İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/667 K.2021/542

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/667Karar2021/542Tarih13 Temmuz 2021Okuma4 dk · 864 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/667
Karar No
2021/542
Karar tarihi
13 Temmuz 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

864 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/667 Esas

KARAR NO : 2021/542

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :18/12/2020

KARAR TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı----şirket arasında ---- gereğince ------, Davalının Sözleşme uyarınca kullandığı -----, bu hususun Müvekkili ------, Davalının----- kayıtlı olup, Ekte sunulan -----Bedellerini ödememiş olduğunu,-----gereğince davalının kullandığı----- tarihine kadar -----, Müvekkili--- fatura bedellerinin tahsilinin sağlanması amacıyla-------- dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmış olduğunu, Borçlu/ Davalının borca ilişkin itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, ---- tarihindeki --- anlaşma sağlanamamış olduğunu iddia ederek, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla.

Davanın Kabulüne, Takibe yapılan Vaki İtirazın İptali ile Takibin devamına, Davalı tarafın en az %20 İcra İnkâr Tazminatı Mahkumiyetine, Yargılama Gider ve Vekalet Ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA

Davalı tarafından HMK.116’ da sayılan ilk itirazda bulunulmadığı, hazır bulunduğu ------huzurunda---- boyunca --- ödemelerini yaptığını, herhangi bir borcu bulunmadığını, dükkânı açtığı ve ----- kabul etmediğini, ödemeye ilişkin belgeleri mahkemeye ibraz edeceğini beyanla, davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların ----denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın --- tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen ------ incelenmesinde; Davacı Şirket, davalı------, takip tarihinden ----alacaklarına işleyecek ----ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine başvurmuş olup,--- İtiraz ettiği ve takibin durdurulduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın uyuşmazlığın Davalı tarafından davacı ile aralarındaki --- kullanılan ----davalı aleyhine başlatılan ---- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu ve davalının dava konusu--- olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için tarafların defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mali müşavire tevdi edilmiş olup; bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; -------- Nihai Karar ve İcra Tazminatı Taleplerinin Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere; Davacı Şirketin---- --- Davalı aleyhine İkame etmiş ve Harçlandırmış olduğu işbu İTİRAZIN İPTALİ Davasında; Davacı ----Davalı yandan Talebi gibi 8.752,32 TL----, Davacının Fatura Alacaklarına, Faturaların son ödeme Tarihinden itibaren, Değişen Oranlı ---- tarihine kadar yapılan hesaplama sonucunda; Talep edilebilecek ---olabileceği sonuç ve kanaatlerini bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, usulünce duruşma açılarak; tarafların -- denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dosyada mübrez düzenlenen ---- benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak,

davacının defter ve kayıtları HMK 222 uyarınca sahipleri lehine delil niteliği taşıdığı, davalının ------- incelenmesinde HMK 222 kapsamında lehine delil olacağı, davalı ----------- konu ettiği faturaların kayıtlı olmadığı, davacı şirketin--- dava konusu yaptığı --- dönem ----başlayarak------ davacı tarafından davalı-----davalı --- ödenmediği ticari------ anlaşıldığı, Davalının davacı ------ sonlandırmadığı,-------- devam ettiği ve tahakkuk eden faturaların davacı ----- olarak kayıtlı bulunan davalı ...------tahakkuk ettirildiği, fatura bedellerinin ödenmediği---- faturalar --- takip konusu fatura bedellerinin ödenmediği,

davacı---- etmediği ve sonlandırmadığından Davacı ------Davalı ------ asıl alacağı bulunduğu, Davacının----- --- Tarihinden itibaren, ----- yapılan hesaplama sonucunda; --- olabileceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 8.752,32 TL asıl alacak, gecikme zammı ( KDV dahil ) 1.788,40 TL+321,91 TL : 2.110,31 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 10.862,63 TL üzerinden takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

İİK 67/2 maddesi gereğince davalının asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,

1-Davalının ---------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 8.752,32 TL asıl alacak, gecikme zammı ( KDV dahil ) ------ gecikme zammı olmak üzere toplam ---- üzerinden takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,

2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-İİK 67/2 maddesi gereğince davalının asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 742,03 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 192,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 549,98 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden ------ davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yapılmış 54,40 TL başvurma harcı, 192,05 TL peşin harç ve vekalet harcı 7,80 TL olmak üzere toplam 254,25 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 777,00 TL masraf olmak üzere toplam 1031,25 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 996,15 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davadan önce --- sonuç alınamadığı nazara alınarak, her ne kadar ara buluculuk ücretinin davalıdan alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyorsa da,------------- --- --- dava ya da takibe ----- davalıdan bu yoldan tahsil edilmesine,

9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair karar, davacı vekilinin ve davalı asilinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/667, K. 2021/542, 13 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/542
  5. Dava
  6. Dava Tarihi :18/12/2020
  7. Karar Tarihi : 13/07/2021
  8. İddia
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/667
Karar No
2021/542
Tarih
13 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/667 K.2021/552
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/668 K.2021/568
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/669 K.2021/1568
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/670 K.2021/576
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/671 K.2021/1243
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/671 K.2021/494

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.