İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/203 K.2021/640

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/203 Esas

KARAR NO : 2021/640

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 24/03/2021

KARAR TARİHİ : 23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkilinin ihyası talep edilen şirket aleyhine işçilik alacaklarından dolayı ---------- dosyaları ile dava açtığını, davaların derdest olduğunu ancak--------------- terk edilmiş olduğunun ortaya çıktığını belirtmek suretiyle; yargılamaya devam için mahkemelerden ihya davası açmak üzere yetki ve mehil aldıklarını belirtmiş ve şirketin ihya yoluyla yeniden ------------ ------- talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...--------- cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir. ------ olan .---------- dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, o da duruşmaya gelmemiş, davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, ticari şirketin ihyasına ilişkindir. Mahkememizce getirtilen İş Mahkemesi dosyaları incelenmiş olup, davacımızın işçi alacağından dolayı ihyası istenen şirket aleyhine dava açtığı davaların derdest olduğu görülmüştür. Getirtilen---------incelenmiş olup,--- davalar ----------yargılamalar devam ederken ---- edildiği belirlenmiştir. ----------------dava devam ederken terkin edilmeleri,------ hatalıdır. Bu nedenle ----- ihya edilmesi zorunludur.

İncelenen dosyalarda, davacımızın derdest olan davalarda işçi alacaklarını dava ettiği, bu nedenle iş bu ihya davasını açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu; ihyası istenen şirketin her iki davada açıldıktan----- aldığı, her iki dosyanın dava dilekçesinin ---- --- alınmadan önce şirkete tebliğ edilmiş olduğu, yargılamalar devam ederken --- haline girip, daha sonra --------- sonuçlandırdığı, bu ----------sonlandırmakta hatalı olduğu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de ona yüklenmesi gerektiği;

( ihyası talep edilen şirket iş bu davamız ve kararımız esnasında -------kişiliğini kazanmadığından dolayı şirket aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktiri mümkün olmayıp ancak ---- aleyhine verilebileceğinden ) diğer davalı .------ ----------- bir kusurunun bulunmadığı, söz konusu iş mahkemesindeki davalardan haberdar olmasının beklenemeyeceği, -------tarafından -------- bitirildiği bildirildiğinde --- -------- etmesinin usulü bir işlem olduğu nazara alınarak davalı ...-----davaya sebep olmadığı belirlenmiş, bu nedenle aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemiş;

davacı tarafından açılan davada ihya şartlarının oluştuğu nazara alınarak ancak talebin ----------- --- ------- kararı verilemeyeceği, şirket yetkililerince açılan bir dava söz konusu olmadığı nazara alınarak sadece söz konusu iki davada temsille sınırlı olarak ihyaya karar verilmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.