KÜNYE
- Mercii
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2021/223
- Karar No
- 2021/676
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2021
Karar Metni
396 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
2021/223 Esas
KARAR NO : 2021/676
DAVA
Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/03/2017
KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA
Davacı vekili, müvekkilinin --------- dava dışı ----------------- dava dışı ---- sigortalanmış olduğunu; ---- şirketinin --------- bu emtia yönünden ----------düzenlendiğini; -------işinde------- davalıdan ------- talep ettiğini; ancak bu davalının ------- bulunduğundan diğer -------- davalıdan aldığını; temin -----indirilirken davalı ---- ait ---------- diğer davalıya----- binmesi sonunda emtianın---------- hasarlandığını;
dava dışı ------- hasar bedelinin sigortalısı-------- -----sigortalısı -------- rücu ettiğini,-------- aleyhine başlattığı icra takibine şirketlerin itiraz etmesi üzerine,------- Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline karar verildiği, kararın --------sayılı dosyasıyla---------ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek;----------ödediği bedele karşılık --------- şirketinin ------ kaldığını.
TTK 1472 madde gereğince onun haklarına halef olduğunu belirterek; ödenen bedelinin yarısı olan 449.097,00 TL 'den davalıların sorumlu olduğunu; taşıma işinin taraflar arasında müteselsilen yapıldığını belirterek ---- ----- davalılardan ödeme---------- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekilleri; kazadan dolayı ------yapıldığını; ------ -----dosyasıyla hem davacı tarafından ------ kendilerinin davalı olarak yer aldıklarını; mahkemece yapılan yargılama sonunda kazada ki kusurun sadece -------------- ait olduğu, kendilerinde kusur olmadığı sebebiyle ret edildiğini; bu nedenle -------tüm hasar bedelini rücuan davacı------ aldığını belirterek; kendilerinde kusur olmadığından dolayı iş bu davanın da reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, TTK 1472 maddeye dayalı rücuen tazminat davasıdır.
Yargılamaya devam edilirken----------mahkememiz hükmünün kaldırılmasından sonra yeniden duruşma günü tayin edilmiş, ------------- olarak belirlenen duruşma günü taraf vekillerine bildirilmiş olup, davalı vekilleri duruşmaya gelmişler ancak davacı vekiline duruşma günü ----------- edilmesine rağmen mazeretsiz olarak davacı vekili gelmemiş, davalı vekilleri de davayı takip etmeyeceklerini bildirmişlerdir. Bu nedenle------------ tarihli duruşmada dosya HMK 150. Madde gereğince işlemden kaldırılmıştır.
İşlemden kaldırılan dava dosyası 3 ay içinde yenilenmemiş olup, bu nedenle HMK 150. Madde gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/223, K. 2021/676, 30 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama