İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/223 K.2021/676

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/223Karar2021/676Tarih30 Eylül 2021Okuma2 dk · 396 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/223
Karar No
2021/676
Karar tarihi
30 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

396 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/223 Esas

KARAR NO : 2021/676

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/03/2017

KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkilinin --------- dava dışı ----------------- dava dışı ---- sigortalanmış olduğunu; ---- şirketinin --------- bu emtia yönünden ----------düzenlendiğini; -------işinde------- davalıdan ------- talep ettiğini; ancak bu davalının ------- bulunduğundan diğer -------- davalıdan aldığını; temin -----indirilirken davalı ---- ait ---------- diğer davalıya----- binmesi sonunda emtianın---------- hasarlandığını;

dava dışı ------- hasar bedelinin sigortalısı-------- -----sigortalısı -------- rücu ettiğini,-------- aleyhine başlattığı icra takibine şirketlerin itiraz etmesi üzerine,------- Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline karar verildiği, kararın --------sayılı dosyasıyla---------ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek;----------ödediği bedele karşılık --------- şirketinin ------ kaldığını.

TTK 1472 madde gereğince onun haklarına halef olduğunu belirterek; ödenen bedelinin yarısı olan 449.097,00 TL 'den davalıların sorumlu olduğunu; taşıma işinin taraflar arasında müteselsilen yapıldığını belirterek ---- ----- davalılardan ödeme---------- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilleri; kazadan dolayı ------yapıldığını; ------ -----dosyasıyla hem davacı tarafından ------ kendilerinin davalı olarak yer aldıklarını; mahkemece yapılan yargılama sonunda kazada ki kusurun sadece -------------- ait olduğu, kendilerinde kusur olmadığı sebebiyle ret edildiğini; bu nedenle -------tüm hasar bedelini rücuan davacı------ aldığını belirterek; kendilerinde kusur olmadığından dolayı iş bu davanın da reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK 1472 maddeye dayalı rücuen tazminat davasıdır.

Yargılamaya devam edilirken----------mahkememiz hükmünün kaldırılmasından sonra yeniden duruşma günü tayin edilmiş, ------------- olarak belirlenen duruşma günü taraf vekillerine bildirilmiş olup, davalı vekilleri duruşmaya gelmişler ancak davacı vekiline duruşma günü ----------- edilmesine rağmen mazeretsiz olarak davacı vekili gelmemiş, davalı vekilleri de davayı takip etmeyeceklerini bildirmişlerdir. Bu nedenle------------ tarihli duruşmada dosya HMK 150. Madde gereğince işlemden kaldırılmıştır.

İşlemden kaldırılan dava dosyası 3 ay içinde yenilenmemiş olup, bu nedenle HMK 150. Madde gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Maktu ret harcının mahsubundan sonra ------------ talebi halinde davacı tarafa iadesine,

Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,

Karar tarihindeki ---------- davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinde deliller toplandıktan sonra karar verilmesi halinde nispi vekalet ücreti hesaplanmış olup, ancak bu vekalet ücreti tarife gereğince maktu vekalet ücretini geçemeyeceğinden 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalılara verilmesine, ( müteselsil sorumluluğa dayalı olarak davalılar hakkında talepte bulunulduğundan ----- 7. Madde gereğince davalılar lehine tek bir vekalet ücreti taktir edilmiştir. )

Dair karar, duruşmasız olarak, oy birliğiyle ve karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olarak verildi.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/223, K. 2021/676, 30 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/676
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/03/2017
  7. Karar Tarihi : 30/09/2021
  8. İddia
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/223
Karar No
2021/676
Tarih
30 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/223 K.2021/578
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/224 K.2021/625
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/224 K.2021/143
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/224 K.2021/352
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/224 K.2021/1046
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/224 K.2021/543

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.