İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/226 K.2023/45

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/226 Esas

KARAR NO : 2023/45

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/04/2021

KARAR TARİHİ : 26/01/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin, davalı ----- bir süre reklam ve kampanya faaliyetleri ve ayrıca sosyal medya danışmanlığı hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin davalıya 8 Mart Dünya Kadınlar Günü etkinliği çerçevesinde çekim, reklam ve sosyal medya planlaması hizmeti verdiğini, iş bu hizmetin bedeli olarak müvekkili şirket tarafından davalı tarafa 12.03.2019 tarihli -------numaralı 14.750,00 TL tutarında fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin yöneticisi ile yapılan görüşmelerle haberdar edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça fatura bedelinin ödenmediğini,

müvekkili şirketin alacağını tahsil edebilmek amacıyla davalı aleyhine 07.02.2020 tarihinde------ Esas sayılı dosyasında 14.750,00 TL 'lik faturanın işlemiş faiziyle birlikte toplamda 17.278,00 TL tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, vekili vasıtasıyla 14.02.2020 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığından borcun tamamına, işlemiş faiz miktarına , faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davalının ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ilişkin olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Dosyada mübrez------Esas sayılı dosyasının incelenemesinde.

Davacı tarafından, davalı aleyhine 11/02/2020 de -------sayılı dosyası ile 14.750,00 TL asıl alacak ve 2.498,00 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 17.248,00 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, takipte borcun sebebi olarak 12/03/2019 tarihli ------- no'lu 14.750,00 TL tutarlı faturanın gösterildiği,

borçlu vekilinin 14/02/2020 de borcun tamamına, işlemiş faiz miktarına, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizin 09/02/2022 tarihli duruşmasında TK 83 ve 85 md uyarınca ve aynı zamanda HMK 222 md leri uyarınca her 2 tarafın 2019-2020 yılı yasal ticari defterlerinin incelenmesi için mali müşavir bilirkişinin görevlendirildiği, tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Dosyada mübrez 31/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı şirketin yasal ticari defterterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığını, usul ve yasaya uygun olduğunu, kendi lehine delil niteliğine haiz olduğunu, Mahkememizin 09/02/2022 tarihli ara kararı ile tarafların ticari defterleri üzerinde 01/03/2022 günü saat 10.00'dan itibaren bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiğini, kararın taraftara ihtar edildiğini, davalının inceleme günü hazır bulunmadığını, herhangi bir ticari defter veya kayıt ibraz etmediğini, davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirketin izlendiği bir cari hesabının bulunmadığını, davacının,

dava konusu KDV dahil 14.750,00 TL tutarlı faturasının kendi defterlerinde kayıtlı olmadığını, ancak davacının takibe konu ettiği 12.03.2019 tarih ------no'lu 14.750,00 TL tutarlı faturanın davalı tarafındarı ------ Formu ile beyan edildiğinin görülüğünü, Yüksek Yargının “Dava konusu faturaların davalı tarafından ------- formuyla vergi dairesine bildirilmesi halinde faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğinin ve fatura konusu malların da teslim edildiğinin kabulü gerekir” yönündeki yerleşmiş kararları uyarınca davacı şirketin takip tarihi itibarıyla asıl alacağının 14.750,00 TL olduğunu,

davacının takibinde 2.498,00 TL işlemiş faiz talebi bulunduğunu, dasya kapsamında davalıya keşide edilmiş bir ihtarname bulunmamasına göre davacının işlemiş faiz talebine iştirak edilmediğini, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesini isteyebileceği bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların tacir olduklardı, her iki tarafın ticari kayıtları üzernide bilirkişi maarifetiyle inceleme günü belirlenmiştir, inceleme gününde davalı ticari kayıtlarını sunmamıştır, davacı tarafından takibe konu edilen faturanın davalının ----- kayıtlarında bildirildiği,

yerleşik ictihatlara göre dava konusu faturaların davalının ------ formuyla vergi dairesine bildirmesi halinde faturaların davalı şirkete tebliğ edildiği ve fatura konusu malların teslim edildiğinin kabul edilmesi sebebiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar davacı takip önceki işlemiş faiz talep etmiş ise de davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair ihtarname bulunamaması sebebi ile takip öncesi işlemiş faiz talep edemeyecektir.

Asıl alacak faturaya bağlı olması sebebi ile likittir bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KISMEN KABULÜNE

1-Davalının------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 14.750,00 TL üzerinden aynen devamına,

2-Fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine,

3-Asıl alacak olan 14.750,00 TL nin %20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 1.007,57 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 208,32 TL harcın mahsubu ile bakiye 799,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 9,200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Dava açılırken yatırılan 208,32 TL peşin harcın ve 59,30 TL başvurma harcının yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Davacı tarafça yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.102,50 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 942,83 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davadan önce gidilen ara buluculukta------- karşılanan 1320,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

9-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

10-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Miktar yönüyle kesin olan karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekili yokluğunda açıkca okunup anlatıldı.