İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/236 K.2021/761

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/236 Esas

KARAR NO : 2021/761

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 06/04/2021

KARAR TARİHİ: 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca ----- cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile,

davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürmüş olduğu sebepler hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında sözleşme bulunmadığını, bu nedenle kararlaştırılan fatura bedeli karşılığında müvekkilinin mal/hizmet teslim almadığını, taraflarına tevdi edilen faturaların eksik, hatalı ve içerik olarak da doğru olmadığını, işbu geçersiz fatura ve irsaliyelere dayalı takibin de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının hukuki dayanaktan yoksun işbu icra takibi nedeniyle haksız ve kötü niyetli olduğunu,

işbu kötü niyeti nedeniyle %20'den aşağı olamamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek yetki ve zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, borca, faize ve feri taleplere dair bilumum itirazlarımızın kabulüne, her halükarda haksız açılan işbu davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olan ve davacı şirketin %20'den az olamayacak kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen ---- tarihli dilekçe ile davaya konu icra takibi kapsamındaki alacaklarına istinaden işbu dava ikame edildikten sonra taraflarına ileri tarihli çek ibraz edilip davaya konu icra takibi kapsamında itirazdan feragat edildiğini, borçlu/davalıyla sulh yoluna gidilmesi neticesinde davaya konu ---- dosyasında herhangi bir itiraz kalmayıp takibin kesinleşmesi nedeniyle huzurdaki davadan protokol gereğince feragat ettiklerini, işbu sebeple feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen ---- tarihli dilekçe ile davacı taraf ile yapılan protokol uyarınca karşılıklı olarak dava ve icra takibi tüm alacak ve ferilerden vazgeçilmiş bulunduğundan işbu kez tüm yargılama giderleri ile vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı. Faiz vs. Bilumum tüm taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.

Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.