İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/264 K.2021/529

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/264Karar2021/529Tarih7 Temmuz 2021Okuma5 dk · 957 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/264
Karar No
2021/529
Karar tarihi
7 Temmuz 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

957 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/264 Esas

KARAR NO: 2021/529

DAVA: Tazminat

DAVA TARİHİ: 16/09/2014

KARAR TARİHİ: 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında ----- yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ----- düzenlendiği, bu sözleşmede davalının hissedarı bulunduğu----- kısmının davacı adına tapuya kayıt ve tescil edilmesi gerekirken davalının sözleşmeye aykırı davrandığını ve bu nedenle ---- dosyasnda davanın ikame edildiğini ,mahkemece yapılan yargılamanın---- tarihinde karara bağlandığını ve kararın kesinleştiğini, davalının davacı şirket ortağı, dava dışı ------vekaletten azletmesi nedeniyle inşaatta zaruri değişikliklerin yapılamadığını, bu nedenle maddi olarak oldukça zarara uğradığını,

kat irtifakı kurulamaması nedeniyle inşaatın geç teslim edildiğini ve bu yüzden gerçekleşecek zararında davalı tarafça karşılanmasının gerektiğini, kararın kesinleştiği fiyatlar ile inşaatın yapıldığı fiyatlar arasında --- bulunduğunu, inşaat temel alma ruhsatının ---- gerçekleştiğini,

davalı tarafça sözleşmeden kaynaklı yükümlülükler yerine getirilmediği için ---- vasıtasıyla davalıya hisse devrinin yapılması konusunda ihtarname gönderildiği ve sözleşmenin -----davacının cezai şart almaya hak kazandığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----maddi tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faiziyle davalıdan tahsilinin gerektiği, aynı zamanda bir zenginleşme aracı olmaması nedeniyle sembolik olarak ---- manevi tazminat bedelininde dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsili talep ve dava edilmiştir.

CEVAP VE KARŞI DAVA

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle. Taraflar arasında düzenlenen ---- tarihli sözleşmenin ---Maddesinde dairelerin ---- metrekare olacağının kararlaştırıldığı ve bu hususun ---- Madde de yenilendiği, ancak davacı tarafça iş bu sözleşmeye uyulmaksızın davalıya verilecek -------olduğu, bu nedenle bir ay içerisinde eksikliklerin giderilmesinin talep edildiği, davacı tarafça---- vasıtasıyla gönderilen ihtarnamede ----- verilmesinin talep edildiği,

davalı tarafça ----- gönderilen ihtarnamelerde davacının hükümlülükleri ve taahütlerini yerine getirmeksizin herhangi bir alacak talebinde bulunamayacaklarının belirtildiği ve ödemezlik definin kullanıldığının karşı tarafa bildirildiğinin, davacı şirket tarafından ---- dosyasıyla dava açıldığı, söz konusu bu davanın davacı müteahhitin imar durumuna uygun proje hazırladığı gerekçesiyle sözleşmede yer alan hisse devrinin kabulü ile sonuçlandığı,

davacının tapu devrini aldıktan sonra sözleşme gereği daireler henüz teslim edilmediği için davalının ipotek koyma hakkı varken ipotek dahi konulmadan davacının bu durumu suistimal ederek daireleri teslim etmediği, davalılardan zorla ibraname alınmak istenildiği, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin ---- Maddesinde ipotek konulması ve kaldırılması halinin düzenlendiği, davacıların hisselerinin ise hiç ipotek konulmadığı için kaldırılmasınında gerekmediği, davacının tazminat almak için gerçek olmayan dayanaklar yarattığı, taraflar arasındaki sözleşmelerden dolayı zarar gören tarafın davalı ------ olduğu,

davalı arsa sahibinin ---------- iradesiyle iş bu sözleşmeyi mevcut şartlarda imzaladığı, davacı müteahhitin halen iskan alınmadığı için davalıların zarar ettiği belirtilerek davacının davasının reddine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla --- maddi, ----manevi tazminatın davacı - karşı davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimlerin zamanında yerine getirilmemesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili, karşı dava ise gecikme tazminatı ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizin------sayılı kararı ile asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davacı, karşı davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz -------sayılı ilamı ile karar bozulmuştur.

Bu karara karşı davacı karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuştur.

----- karar düzeltme isteği reddedilmiştir.

--- ilamına uyulmuştur.

Mahkememizin -----sayılı kararı ile asıl davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar taraflarca temyiz edilmiştir.

-----sayılı ilamı ile hüküm bozulmuştur.

Taraf vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

------ karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce---- uyulmuştur.

------ilamları ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında arsa sahibi davalı----- arkadaşları ile müteahhit davacı ------düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, ------ mevcut olan binaların yıkılıp üzerine sözleşme kapsamında arsa satışı karşılığında inşaat yapma taahüdü olup, asıl dava yönünden ------- Maddesi hükmü uyarınca konulmayan ipoteğin kaldırılmaması sebebine dayanak cezai şart veya buna bağlı olarak manevi tazminat talep edemeyeceği,

taraflar arasındaki----tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaatın bitim süresi yapı ruhsatı alındıktan sonra ---ay olarak belirlenmiştir. --- belirtildiği üzere yüklenici ruhsatını ---- tarihleri arasında geçen süre gecikmeye esas alınmayacak sürenin başlangıcı ---tarihi ile gecikmeye esas alınamayacak süresin başlangıcı olan ---- sözleşmede kararlaştırılan inşaat süresinden mahsubu gerekmektedir.

Yüklenicinin inşaatı bitirmek için kalan ---ayı gecikmeye esas alınmayacak sürenin son tarihi olan --- tarihi itibarı ile başlayacak olup, bu tarihe---ay eklendiğinde inşaatın bitmesi gereken tarih --- olmaktadır. Karşı dava ise ----tarihinde açılmış olup karşı davanın açıldığı tarihte karşı davalı yüklenicinin inşaatı bitirmek için halen süresinin olduğu anlaşıldığından asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; ASIL VE KARŞI DAVANIN REDDİNE,

A)ASIL DAVADA

1-Harçlar Kanunu'na göre tahsili gereken 59,30 TL harçtan, peşin alınan 2.970,00 TL harcın mahsubu ile kalan 2.910,70 TL'nin dosya kesinleştikten sonra talep halinde davacı - karşı davalıya iadesine,

2-Karar tarihindeki Avukatlık ücret tarifesine --- göre hesaplanan ---- avukatlık ücretinin davacı - karşı davalıdan alınarak davalı - karşı davacıya ödenmesine,

3-Karar tarihindeki Avukatlık ücret tarifesine ---- göre hesaplanan 13.450,00 TL avukatlık ücretinin davacı - karşı davalıdan alınarak davalı - karşı davacıya ödenmesine,

4-Davalı - karşı davacı tarafından yatırılan 18,40 TL başvurma harcı, 148,50 TL peşin harç 3.155,20 TL ıslah harcı, 1.400,00 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi olmak üzere toplamda 4.722,10 TL 'nin davacı - karşı davalıdan tahsili ile davalı - karşı davacıya ödenmesine,

5-Davacı - karşı davalının yapmış bulunduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

B)KARŞI DAVADA

1-Harçlar Kanunu'na göre tahsili gereken 59,30 TL harçtan, peşin alınan 148,50 TL harç ile 3.066,00 TL ıslah harcından mahsubu ile kalan 3.155,20 TL'nin dosya kesinleştikten sonra talep halinde davacı - karşı davalıya iadesine,

2-Karar tarihindeki Avukatlık ücret tarifesine ---- göre hesaplanan 21.086,40 TL avukatlık ücretinin davalı - karşı davacıdan alınarak davacı - karşı davalıya ödenmesine,

3-Karar tarihindeki Avukatlık ücret tarifesine ---- göre hesaplanan 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalı - karşı davacıdan alınarak davacı - karşı davalıya ödenmesine,

4-Davacı - karşı davalı tarafından yatırılan 18,40 TL başvurma harcı, 2.970,00 TL peşin harç, 2.700,80 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi olmak üzere toplamda 5.689,20 TL 'nin davalı - karşı davacıdan tahsili ile davacı - karşı davalıya ödenmesine,

5-Davalı - karşı davacının yapmış bulunduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

Karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca kullanılmayan kısmının talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 gün içinde ----------- yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 07/07/2021

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/264, K. 2021/529, 7 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/529
  5. Dava Tarihi: 16/09/2014
  6. Karar Tarihi: 07/07/2021
  7. Talep
  8. Cevap Ve Karşı Dava
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. A)asıl Davada
  11. B)karşı Davada
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/264
Karar No
2021/529
Tarih
7 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi E.2021/266 K.2021/1095
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/267 K.2021/493
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/267 K.2021/523
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/268 K.2021/439
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/268 K.2021/472
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/268 K.2021/694

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.