İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/288 K.2022/143

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/288 Esas

KARAR NO : 2022/143

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 27/04/2021

KARAR TARİHİ : 02/03/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı sigortacının ------------ bulunan ------ davalı sigortacının---- altında------plaka-------- çarpması neticesinde hasarlandığı, kazada davalının sigortalısının tam kusurlu olduğu, kaza sonucu Davacı ------ hasarını tanzim ettiği ve davalı -----------müracaat ettiğini, davalı ---- kendisine rücu eden davacıya------ ödemede bulunduğu, ------ tekabül ettiğini, ancak bu tutarın ödeme ----- temerrüde düşmüş olan bakiye limitinin bu kur üzerinden hesaplanmasını, davacının ----- tazminat davalı tarafından tamamen

ödenmediğinden bakiye alacak için--------sayılı dosyasında ---------başlatımlış ise de davalının itirazı ile takibin durduğu; davacının kendi -----tazmin ettiği ve rücu ettiği alacağı tahsil ----- olarak talep etme hakkı bulunduğu belirtilerek ---- tekerrür olmamak ve ----- olmak üzere davalının takibe yaptığı

itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın tahsil tarihindeki kur üzerinden ve --------

faiz, masraf ve vekalet ücretleri ile bilikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve -----olduğunu, kazaya karışan------aracın müvekkil şirketin nezdinde ------ ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin bu poliçede maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına ------- olduğunu, davacı tarafça meydana gelen araç hasar tazminatı------- karşı yana ----- tazminat ödemesinin gerçekleştiğini, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 22/17.

Maddesi gereğince delil niteliğinde olan -----ödemelerini gerçekleştiren -----sorumluluğunu yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç hasarı talebine ilişkin karşı ------- yokluğumuzda aldırmış olduğunu, tespit raporu veya faturaları varsa bunun kabulünün mümkün olmadığının,---- yer aldığı herhangi--------- edilmediğini, ----- uygulanmadan hesaplamanın yapıldığını bu nedenle hasarla ilgili yeniden rapor alınmasını, aracın onarılmasına ilişkin olarak dosyaya herhangi bir fatura sunulmadığı; davacının

alacağını tahsil edeceği tarihteki -------- uygulanan 1095 sayılı Kanunun 4 a maddesi kapsamında faiz talep edemeyeceği beyan edilerek; yüce mahkemenin hukukunda olan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen ----dosyasının incelenemesinde; -----tarihi asıl alacak, ------ ödeme tarihi toplam alacak olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın uyuşmazlığın Davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan----------. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle hasar konusunda uzman bilirkişi ile kusur konusunda uzman bilirkişilere tevdi edilerek, dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez hasar konusunda uzman bilirkişi ile kusur konusunda uzman bilirkişilerin raporunda özetle; kusur yönünden; Kazanın oluşumunda; DAVALININ SİGORTALISI: DAVA DIŞI SÜRÜCÜ------ ASLİ

ve TAM KUSURLU OLARAK %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU; DAVACININ---------- DAVA DIŞI SÜRÜCÜ ----------------

Atfı kabil bir KUSURUNUN BULUNMADIĞI, -----------tarihinde ------------- işlenmiş faizin-----------itibariyle talep edilebileceği; tespit ve kanaatlerine bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle hasar konusunda uzman bilirkişi ile kusur konusunda uzman bilirkişilere tevdi edilerek, düzenlenen denetime uygun olan mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak,

Kazanın oluşumunda.

Davalının sigortalısı: dava dışı sürücünün asli ve tam kusurlu olarak %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu; davacının sigortalısı; dava dışı--------kusurunun bulunmadığı, ------------- çıkmış -------olup,----------- olduğundan ve --------------------bakiye hasar tutarından davalı ...-----asıl alacak olduğu, davalı sigortanın temerrüt--------- itibariyle bakiye teminat limiti ----- davalı ... kısmi ödeme yaptığından kısmi ödemenin--------- temerrüt gerçekleştiğinden bu miktar üzerinden hesaplanan işlemiş faiz miktarı ---- tazminatın takip tarihi ------ itibariyle davalıdan talep edilebileceği;

kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının------dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ------ işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, asıl alacağa 3095 sayılı yasanın 4/a mad. Gereğince ---- ---- ---- ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.