İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/294 K.2022/623

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/294 Esas

KARAR NO: 2022/623

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/04/2021

KARAR TARİHİ: 28/09/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilin şirketin---- hükümlerine göre ----- işletme hakkı sahibi; borçlu davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan -----kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde;

--- sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, ---------- tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ---- geçişler gerçekleştirdiğini, işbu davanın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirket alacaklarının, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait ----- getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda -----yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının müvekkili işletmeci şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, dosya borcunun tam olarak ödendiği iddiasında bulunarak borca itiraz ettiğini, -----bedelini ----- şekilde ödediğinin ispat yükünün davalı borçluya ait olduğunu,

davalı borçlunun, ------ ücretlerini ödemediğinin müvekkili şirket kayıtlarından görülmekle; icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğunun açıkça anlaşıldığını, ayrıca alacağın miktarı da ilgili yasal mevzuat çerçevesinde belirlenmiş olduğundan davalı tarafça bilinebilir ve likit nitelikte olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla;

davalarının kabulü ile ------dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen ----- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın ihlalli geçiş ücreti ve para cezasına istinaden------ alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının ----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına istemine ilişkin olduğu görüldü.

Davalıya ait; ----- tarihlerinde ------ --- tarihinde asya gişesinden, geçişler yaptığı, davalıya verilen süreye rağmen araçların geçiş anında ----- varsa ödemeye ilişkin beyanda bulunmak üzere süre verildiği, ancak davalının bunları ispat edemediği, alının hgs kayıtlarında hesapta yeterli ücretin bulunmadığı ve geçiş anından 15 günlük süre içerisinde yükleme yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.