İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/3 K.2022/571

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/3 Esas

KARAR NO: 2022/571

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/01/2021

KARAR TARİHİ: 13/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile borçlu şirket arasında --- yapımına ilişkin bir iş ilişkisi bulunduğunu---- tarihli mail yazışmasıyla anlaşmaya varıldığını, ilgili işin müvekkili çalışanı--- tarihinde ilgili sitenin devreye alındığını, bununla ilgili --- tarihinde fatura düzenlendiğini, borçlu şirket tarafından hiçbir itiraz olmadığını, alacağı bir kısmının ödendiğini, ---- yapılan görüşmelerde işin geç teslim edildiği gerekçesiyle müvekkilin alacağının gecikeceğinin belirtildiğini, görüşmelerden sonuç alınamayınca ----dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

borçlunun yetki itirazı üzerine------sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiğini, borçlunun haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazı reddine ve takibin devamına, borçlunun %20 den az olmamak kaydıyla inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin internet sitesi yapımına ilişkin olarak hiçbir aşamada davacıdan hizmet almadığını ve bu yönde bir sözleşme imzalamadığını, ----- davacı şirket çalışanı olmadığını, her ne kadar müvekkili şirketin, davacı tarafın düzenlediği faturayı defterlerine kaydetmiş ise de fatura konusu işin yapılmadığını,----müvekkili şirket arasında yapıldığı ileri sürülen yazışmaları kabul etmediklerini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Davacı vekili ------ tarihli dilekçe ile davadan ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden tarafların sulh olması nedeniyle feragat ettiklerini, açılan davadan tüm sonuçları ile beraber feragat ettiklerini, davalı taraftan vekalet ücreti ile yargılama giderleri de dahil olmak üzere hiçbir talepleri bulunmadığını, feragat beyanlarının kabulü ile davalı tarafa tebliğine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekiline ihtarlı tebligat çıkarılmış, davalı vekili de -----tarihli dilekçe ile davacı tarafın davadan feragatini kabul ettiklerini, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar mahkememizin---- tarihli duruşma tutanağı ile duruşma ------- tarihine bırakılmış ise de; taraf vekillerinin beyan dilekçeleri itibarı ile duruşma günü ara kararından dönülmesine karar verilmesi gerekmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla;

Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.

Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.