İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/375 K.2021/804

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/375 Esas

KARAR NO: 2021/804

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/06/2021

KARAR TARİHİ : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- kiralama işiyle uğraşan müvekkili ile --- işletmecisi davalı arasında---- sözleşmeleri gereğince ----- müvekkili tarafından işletmesinde kullanmak üzere ----işletme sahibine kiralandığını, kiralamaya konu araçlara, kiralayanın kullanımında bulunduğu sırada birçok trafik cezası gelmiş olup bu tutarların müvekkili tarafından ödendiğini, bu cezaların sözleşmeler gereğince, hayatın olağan akışına göre ve ticari hayatın gereklerine göre davalı kiracı tarafından ödenmesi gerektiğinin aşikar olduğunu,

sözleşmeler gereği kiralayana verilen araçların bu süreçte bir takım hasarlar görmüş olup buna ilişkin tamiratlarını da müvekkilinin yaptırdığını, gerekli ödemeleri kendisinin yaptığını, yapılan tamiratları ve değişen parçaları detaylı şekilde gösteren servis formları ile servise yapılan ödemeye ilişkin fatura ------- ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre bu tutarın da davalı tarafından karşılanması gerektiğini, --- adet uzun vadeli ---- sözleşmesinde belirlenen cezai şartlara göre davalı tarafın,

sözleşmelerde bulunan yükümlülüklerinden ----- maddeyi ihlal ettiğinden işbu maddede bulunan cezai şartı da müvekkiline ödemesi gerektiğini, bu maddeye göre davalının, kira akitlerini süresinden önce feshetmek isterse kalan kira dönemlerinde ödenmesi gereken kira bedellerinin %50'si kadar tutarı davacı müvekkiline cezai şart olarak ödemeyi kabul ettiğini, davalı kiracının, sözleşme gereğince ödemesi gereken kira tutarlarını da tam olarak ödemediğini, kira borcu olarak da bakiyesi mevcut olduğunu, davalının toplam ---- Kira borcunun bulunduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu bu zararlara, katlanmak durumunda kaldığı giderlere,

kira alacaklarına ve cezai şart tutarlarına ilişkin olan işbu alacak kalemlerinin davalı taraftan çeşitli kereler şifahen talep edilmesine rağmen davalı tarafından ödemede bulunulmadığını, bu nedenle davalı aleyhine ------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının kötü niyetli ve haksız olarak bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali gerektiğini belirterek davalının ---- sayılı dosyasına vaki itirazının şimdilik ----- kısmının iptali ile takibin devamına,

davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Dosyanın incelenmesinde; taraflar ----- imzalandığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK 4. maddesi uyarınca her türlü kira sözleşmelerinden kaynaklanan davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Dava 6100 sayılı HMK nun yürürlüğe girmesinden sonra açılmış olmakla ve HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle; ve görevle ilgili olarak yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası içeriği ve kira sözleşmesinden kaynaklanan bu nevi davalarda ----- kararları uyarınca ---- maddesi uyarınca her türlü kira ve kiralamadan kaynaklanan alacak davalarında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olmakla; dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.