İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/48 K.2021/254

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/1422 Esas

KARAR NO : 2021/223

DAVA

Maddi ve Manevi Tazminat ( Tıbbi Hatadan Dolayı )

DAVA TARİHİ : 04/02/2013

KARAR TARİHİ : 11/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat ( Tıbbi Hatadan Dolayı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacılar vekili, ------------- tarihli dava dilekçesi ile, müvekkilerinin evli olup ----------- adında bir çocukları bulunmakta iken-------------- adında ---------- daha dünyaya geldiğini; hastanede -----olmaması nedeniyle------- oluru ile ----------------nakledildiğini, --------------- hastanede sağlıksız ve sağlığına kavuşamayacak bir konuma getirildiğini, hastanın solunum sıkıntısının devam etmesi üzerine ancak iki gün gecikme ile ---------ve akciğere yönelik tedavilere başlandığını, menenjit taramasının yapılmadığını, yapılması gereken ------- incelemesinin yapılmadığını;

antibiyotiklerinin rastgele değiştirildiğini, menenjit tedavisine uygun cins ve dozda antibiyotik verilmemiş olduğunu;------- yapılan tetkik ve tedavilerinin yetersiz, uygunsuz ve hatalı olduğunun -------- belirtildiğini; arıza nedeniyle sayısız ameliyatlar geçirdiğini ancak çocukta hiçbir gelişme olmadığını, davalı gerçek kişiler için kamu davası açıldığını, ---- dava esnasında --------- tarihinde davalıların neden olduğu belirlenen hastalığından vefat etmiş olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, anne ve baba için destekten yoksun kalma ve gider tazminatı olarak --- maddi,

baba için --- anne için ---- ve kardeş için --- olmak üzere toplam ------- maddi ve manevi tazminatın------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar -------- olduğunu, hastanın birebir tedavisi ile ilgililenme konumunda olmadığını, müvekkili --------- görevini üstlenmiş, idari hizmet verdiğini, davanın bu şahıslar yönünden husumet yönünden reddi gerektiğini, tedavide bir kusuru olmayan hastanede tedavinin kusursuz uygulandığını savunarak davanın usul ve esastan reddini istemiştir.

Davalı -----davacıların müşterek çocuklarının ------------- olarak sezeryan ile doğmuş, solunum sıkıntısı nedeniyle ve ilgili ünitede boş küvöz ve vantilatör olmadığından----- tarihinde ------- ait ambulansla hastaneye sevk edildiğini,gelen hastanın her türlü tedavisinin hatasız, uygun ve yeterli olarak yapılıp, solunum sıkıntısının giderildiğini, babanın ısrarı üzerine tedavisi tamamlanmadan ----- iade edildiğini, ------- etmediklerini savunarak davanın usûl ve esastan reddini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, tıbbi hata nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.

İş bu dava,--------- açılmış olup, bilahare verilen ------------ kararı ile davalının iş bölümü itirazı kabul edilerek dosya mahkememiz esasına kaydedilmiş, mahkememizce de ------ görevli olduğu belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiş; mahkememiz kararı davalı ... tarafından temyiz edilmiş, -------------hükmüyle davacılar ile davalılar arasında vekil - müvekkil ilişkisi mevcut olduğunu; davadaki taleplerinde vekalet görevini ifada özen borcuna aykırılığa dayandırıldığı nedeniyle mahkememizin görevli olduğu belirtilip, hüküm bozulmuş; dosya esasa ilişkin bir karar verilmek üzere mahkememize gönderilmiş; mahkememize de iş bu esası almıştır.

Davanın niteliği gereği ölen küçüğün tedavisinde tıbbi hatanın bulunup bulunmadığı önem kazanmış olup; olayla ilgili dava açıldığı, davanın ---------kaydedildiği; orada verilen görevsizlik kararıyla ------- gittiği; daha sonra mahkemelerin adliyemizde toplanmasıyla ---------- dosyayla yargılamasına devam edildiği;

Ceza yargılaması sonunda,-------- sayılı dosyasında ---- tarihinde -------- alınan raporlar sonunda, tedavide tıbbi bir hatanın bulunmadığından bahisle sanıklar ---- ayrı ayrı BERAAT kararı verilmiş; söz konusu olan kararda kesinleşmiştir.

Mahkememizce bu dosya ve alınan raporlar getirtilip incelenmiş olup, hem ------- hem de ----------- alınan raporlarda, küçüğün ölümüne sebep olacak bir tıbbi hatanın bulunmadığı hususunun açıkça belirlendiği görülmüştür.

Mahkememizce YARGILAMA UZUNCA BİR SÜRE devam etmiş olup; ancak zorunlu olarak tıbbi hatanın belirlenmesi yönünden ceza yargılamasının sonucu beklenmiş, gerek ----------- rapor alınması uzunca bir süreyi gerektirdiğinden yargılamaya bu hususlar açıklığa kavuştuktan sonra son verilebilmiştir.

Davacı vekili, ------- ayrıca görevi kötüye kullanmaktan dolayı şikayette bulunduklarını, söz konusu şikayetin -------- kaydedildiği ancak bu dosyada da ---- çıktığı, kararın kesinleştiği;----------------- dosyasındaki davanın da zaman aşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği; davacı vekilinin vakit kaybı olmaması yönünden bu dosyayı da istinaf etmediklerini ve dosyanın kesinleştiğini bildirmesi; ancak mahkememizin bunlarla bağlı olmaksızın tazminata karar verebileceğini belirtmesi üzerine artık bekletici mesele teşkil edecek herhangi bir ceza soruşturması ve davasının kalmadığı,

mevcut duruma göre de gerek------------ raporlarıyla tıbbi hata bulunmadığı belirlendiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiği tespit edilmiş; yargılama esnasında-------- öldüğü, mirasçılarının davaya dahil edilmesi gerektiği fakat davacı vekili tarafından açık açık mirasçılarının davaya dahil edilmeyeceği --------yönünden davayı takip etmediklerini bildirmeleri üzerine------------ yönelik talebin işlemden kaldırılmasına karar verilmiş.

3 aylık yenileme süresi ziyadesiyle geçmiş bulunduğundan bu şahsın mirasçıları yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; diğer davalılar yönünden ise davanın sübut bulmadığı için reddine karar verilmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.