İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/509 K.2023/929

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/509 Esas

KARAR NO:2023/929

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ:30/07/2021

KARAR TARİHİ:20/12/2023

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde, özetle; --- tarihinde Davalı Sigortacının sigortalısı --- işleteni olduğu ---- plaka no'lu otobüsün ---poliçe numaralı aracın,-------- zorunlu koltuk ferdi kaza sigortacısı olduğunu, ----- plakalı araçta müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu sırada, ----- plakalı araç ile meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının ağır yaralandığını ve malul kaldığını, davalı Sigortacıya başvuru yapılmış ve 07.01.2020 tarihinde yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek,

fazlaya ilişkin hakların ve ileride değer artırım hakkının saklı kalması kaydıyla 100,00 Türk Lirası maddi tazminatın 31.07.2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı Sigortacıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Söz konusu olayda davacı maddi tazminat talebi için müvekkil şirkete başvurulduğunu ve bu başvuru neticesinde ---- hasar dosyası açıldığını, husumetin tam olarak aydınlatılabilmesi başvurandan, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu ve kaza sonrası tüm tedavi evrakları talep edildiğini ancak başvuran gerekli belgeyi müvekkil şirkete iletmediğini, ----- maddesinde kıyasa yer vermeyecek şekilde düzenlemiştir.

A.3.2 maddesine göre. "Bu sigorta ile teminat altına alınan bir kaza, sigortalının kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde sakatlığına yol açtığı takdirde, tıbbi tedavinin sona ermesi ve sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda, sakatlık tazminatı-----ekinde bulunan cetvel mucibince kendisine ödenir.” Denildiğini, Genel Şartlar dahilinde değerlendirme yapılması gerektiğini, ayrıca temerrüt tarihini ve faiz türünü

kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----- kayıtları, hastane kayıtları, --- raporları, Bilirkişi raporları, sigorta hasar poliçe suretleri, ---- Esas numaralı dosyanın Uyap çıktıları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle maluliyet zararı alacağına ilişkin maddi tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.------ sayılı dosyası uyap üzerinden istenerek dosyamız arasına alınmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eldeki davanın trafik kazası nedeni ile açılan tazminat davası olduğu, davacı tarafından karşı yan sigorta şirketine karşı davanın açıldığı,------ sayılı dosyasının ----- üzerinden istenilip incelendiği,----- sayılı dosyasında da;

işbu dava davacısı tarafından aynı kaza nedeni ile kazaya karışan araçların sigorta şirketlerine karşı poliçe kapsamında zararın tazmini için dava açıldığının ve dosyanın derdest olduğunun görüldüğü, aynı kaza nedeni ile açılan davalarda kusur ve maluliyet oranları arasında çelişkinin olmaması ve birlikte görülüp değerlendirilmesinin gerekeceği kanaati ile,

dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu anlaşılmış olup, her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği kanaati ile mahkememiz dosyasının 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166/1 maddesi gereğince eldeki dava dosyasından önce açılan ----- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ---- sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.