İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/539 K.2022/348

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/539 Esas

KARAR NO: 2022/348

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 13/08/2021

KARAR TARİHİ: 09/05/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dava dışı ---- tarafından sigortalandığı; ---- tarihinde geçirdiği bir iş kazasında nedeniyle, davacı---tarafından --- tedavi giderleri karşılığı değişik tarihlerde ---ödendiği; Davalı --- dava dışı ---- altında olduğu; davalı sigorta şirketinin ---- tedavi masraflarından sorumlu olduğu; tedavi giderlerinin tahsili için ------dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ------- altında olduğu ancak değerlendirme yapabilmek için, Olayın bir iş kazası olup olmadığının ve kusur oranlarının, Mağdur ---- sağlığı ve güvenliği eğitimi verilip verilmediğinin, Olay tarihinde---- sağlığı ve güvenliği uzmanı çalıştırıldığın veya hizmet alındığının, Olay tarihinde geçerli bir risk değerlendirme raporu olup olmadığının, belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

-------- dosyası celp edilip incelenmiştir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, maddi hasarlı kaza sonucu davacı tarafından sigortalısına ödenen bedelin ---- Kapsamında davalı aleyhine başlatılan, davalının----- dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanmış, dosya Sigorta konusunda uzman bilirkişi ile kusur/hasar bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Davacı vekili ------ üzerinden vermiş olduğu -- tarihli dilekçesinde dava konusu alacağın ödendiğini, davalıdan herhangi bir alacaklarının kalmadığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili de --- üzerinden vermiş olduğu --tarihli dilekçesinde davacı tarafın davadan feragat ettiğini, feragat sebebiyle herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu görüldü.

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, kesin hüküm sonucunu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.