İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/594 K.2023/68

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/594 Esas

KARAR NO: 2023/68

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/09/2021

KARAR TARİHİ: 02/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı aleyhine ------ sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ödeme emrinin davalıya ----- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından icra dosyasına konu borca ve icra müdürlüğününü yetkisine itiraz edildiğini ve icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçlu tarafça ------ nolu dosyasına konu takip öncesi işlemiş faiz alacağına itiraz edildiğini,

taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile düzenlenen faturalar sebebi ile müvekkili şirketin davalı taraftan alacaklı olduğu hususunun müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğu gibi davalı tarafça mail yolu ile müvekkili şirkete iletilen---------- de sabit olduğunu belirterek öncelikle haklı davalarının kabulüne, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takip öncesi işlemiş faiz alacağı, icra vekalet ücret alacağı ve icra takip masrafı alacakları yönünden icra takibinin devamına,

davalı tarafın icra takibine konu asıl alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin----- ilk -------- uzun süredir -------- faaliyet göstermekte olup, davacının, müvekkili şirketin------- satmak yapmak üzere ürün tedarik ettiği firmalarından biri olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin-------- tarihli olduğunu, bu sözleşme ile tedarik sözleşmesinin kurallarının belirlendiğini, geçerli olan herhangi bir ------- tescilinden ve/veya başvurusundan ve/veya diğer yasal korumalardan dolayı doğacak tüm yükümlülüklerin davacı Firmaya ait olduğunu,

davacının taraflar arasında hiç sözleşme yokmuşçasına ve sözleşmeye aykırı olarak -----------dosyası ile icra takibine başvurduğunu ve sözleşmeye aykırı olarak yapılan takibe itiraz edildiğini, davacının bu kez de, itirazın kaldırılması için mahkememize başvurmuş olup, müvekkili şirketin kendilerine borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Davalı vekilince dosyaya ibraz edilen---- tarihli dilekçe ile taraflar arasında sulh protokolü imzalandığını, protokol gereğince vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirterek dilekçe ekinde protokol ibraz edilmiştir.

Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen ------- tarihli dilekçe ile davaya konu hukuki ihtilafa ilişkin olarak tarafların uzlaşmaya vardığını, işbu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın davadan feragat ettiklerini, dava dosyasının feragat sebebi ile işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.

Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.