İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/604 K.2023/44

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/604Karar2023/44Tarih26 Ocak 2023Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/604
Karar No
2023/44
Karar tarihi
26 Ocak 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/604 Esas

KARAR NO : 2023/44

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/09/2021

KARAR TARİHİ : 26/01/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı aleyhine -------Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalıya örnek no ------- ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı vekilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin davalıdan ticari işlerden kaynaklı toplam 155.222,19 TL alacağı bulunduğunu, icra takibine konu fatura, müşteri çeki ve belgelerin her iki tarafında ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, işbu alacak likit olmasına rağmen borçlu tarafından alacağın sürüncemede bırakılması için icra takibine itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline,

155.222,19 TL üzerinden icra takibinin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yıllık reeskont faizi işletilmesine ve %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin davasının yerinde olmadığını, davacının müvekkilden talep edebileceği bir alacağı olmadığını, müvekkilin, hafriyat ve dolgu malzemesi satışı ve maden işletmeciliği yaptığını, davacının ise hazır beton imalatı ve satışını yaptığını, davacının, müvekkilden beton malzemesi almak için belirli miktarlarda teminat evrakı verdiğini ve bunun karşılığında malzeme alındığını, gelinen noktada taraflar arasında yapılan hesap mutabakatında müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığı gibi aksine davacının müvekkile borçlu olduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;

uyuşmazlığın, davalının ----- İcra Dairesi'nin ------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzer icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatına ilişkin olduğu belirlendi. noktasında toplandığı toplanmıştır.Dosyada mübrez----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklı------ tarafından borçlu ------ Aleyhine 155.222,19 TL alacağın tahsili istemiyle takip başlatıldığı görülmüştür.Usulünce duruşma açılarak;

tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller ve bilirkişi raporundaki doneler hep birlikte değerlendirildiğinde ; tarafların tacir oldukları, tacir olması sebebiyle her iki ticari kayıtlarında inceleme yetkisi verildiği, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığını, usul ve yasaya uygun olduğunu, kendi lehine delil niteliğine haiz olduğunu, davalı şirketin 2013-2020 yıllarındaki yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapılmadığını, 2021 yılı Envanter defterinin tasdik belgesinin ibraz edilmediğini, diğer ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığını,

tarafların lehine delil teşkil ettiği, davacı şirketin kayıtlarına göre davalıdan 155.222,19 TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirketin kayıtlarına göre davacı şirkete 55.222,20 TL borçlu gözüktüğü, tarafların cari hesapları arasındaki uyumsuzluğun, davacı şirket tarafından davalı şirkete ciro edilen 100.000,00 TL tutarındaki 2 adet çekin davalı şirket kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığını, çekin muhatap banka ile yapılan yazışmada ödendiği anlaşıldığından her ne kadar davalının kayıtların yer almasa da bu miktardan davalının sorumlu olacağı,

davacının takip tarihi itibariyle 155.222,19 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, asıl alacak cari hesap alacağı olduğundan likittir. Bu sebeple icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

DAVANIN KABULÜ ile;

1-Davalının ------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Asıl alacak olan 155.222,19 TL nin %20 İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınarak davcıya verilmesine,

3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 10.603,23 TL harçtan, peşin alınan 1.874,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.728,53 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davadan önce gidilen ara buluculukta-----karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı ve 1.874,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.934,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 800,00 TL bilirkişi gideri ile 28,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 828,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 24.283,33 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/604, K. 2023/44, 26 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/44
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 10/09/2021
  7. Karar Tarihi : 26/01/2023
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/604
Karar No
2023/44
Tarih
26 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/604 K.2023/71
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/605 K.2023/24
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/605 K.2023/48
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/606 K.2023/59
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/606 K.2023/75
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/608 K.2023/63

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.