İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/605 K.2022/505

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/605 Esas

KARAR NO:2022/505

DAVA

İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:13/09/2021

KARAR TARİHİ:22/06/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya, toptan kurbanlık hayvan satmış olup bu satış karşılığında ise; davalının düzenlemiş olduğu-----vadeli senedi müvekkiline verdiğini, senedin vadesi gelmiş olmasına rağmen türlü bahaneler ile müvekkilini oyaladığını ve bu güne kadar senedin ödemesini yapmadığını, senedin ödenmemesi üzerine bu defa taraflarınca -------esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin usulüne uygun olarak borçluya tebliğ edilmesi akabinde borçlu tarafından icra müdürlüğüne verilen dilekçe ile borcun ------ kısmının kabul edildiğini,

kalan kısmına ise itiraz edildiğini, ancak borçlunun yapmış olduğu itirazının haksız olup iş bu itrazın kaldırılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ------esas sayılı icra dosyasına yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeni ile dava konusu edilen alacak yönünden-----az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen------- esas sayılı dosyasının ------ kayıtlarının incelenmesinde-----düzenleme tarihli, ------ vade tarihli ------bonoya dayalı icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile ------ aşağı olmamak üzere----- istemi noktasında toplandığı görüldü.Senet borçlusunun senedin ibrazı karşılığında ödemede bulunacağı ve senet borçlusu vadenin gelmesi ile senetten alacaklı olduğu anlaşılan kimseye yapacağı ödeme ile borcundan kurtulabilecektir.

Kıymetli evrakın içerdiği hakkın hukuki nedeninin senette açıklanmamış olduğu, hallerde soyut (mücerret) kıymetli evraktan söz açılır. Bu tür kıymetli evrakta kıymetli evrakın/senedin içerdiği hak ile kıymetli evrakın doğumuna neden olan temel ilişki arasında ilinti kurmak mümkün değildir. Senet borçlusu senet metkinden sorumludur. Davalımız düzenleyen konumundadır. Borçlu ancak bononun aslının teslimi karşılığında ödemekle yükümlüdür.

Kısmi ödemelerde ise alacaklının imzasını içeren bir protokol ile mümkündür. Ancak bu halde borcundan kurtulabilir. Senedin borçlunun elinde olması halinde senedin ödendiğine karine oluşturur. Borçlunun borcunu ödeyip ödemeyeceği, senedi elinde olan bononun bedelinin ödendiğini iddia etmesi sebebiyle ispat yükünü üzerinde olduğu, ve bunu ancak yazılı delil ile ispat etmesi gerekmektedir.

Kısmi ödeme halinde ise alınacak makbuzun yada yapılan havalenin bonu ile irtibatlandırılması halinde mümkündür. Somut olayımızda senet davacı alacaklının elindedir. Davalı senedi ödediğini yazılı delil ile ispat edememiştir. Ödeme tanık ile ispatı mümkün değildir. Ancak davacı alacaklının imzasını içeren bir makbuz ile kısmi ödeme ispat edebilir. Senedin davacının elinde olması nedeniyle senet ödenmemiştir. Bu nedenle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Asıl alacak likittir. Bu nedenle asıl alacak olan -----icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.