İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/748 K.2022/146

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/748 Esas

KARAR NO: 2022/146

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 04/11/2021

KARAR TARİHİ: 02/03/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; satıcı dava dışı---- ---dava dışı----- olarak satıldığını, satışı gerçekleştirilen emtianın ---- kadar olan nakliyesinin ----- için sigorta ettiren konumundaki müvekkil şirket sigortalısı ----firmasının ---- olarak görevlendirildiğini, ---- firmasının nakliyeci olarak tayin edildiğini,---- firma tesislerinde---- emtiasının ---- içerisine--- yüklendiğini ve sabitlemelerin nakliyeci ---- tarafından yapıldığını, akabinde bir sonraki yükleme adresinde diğer firmalara ---- tarafından araca yüklenerek sabitlemelerinin yapıldığını, Davaya konu sevkiyata ilişkin ----düzenlendiğini,

belge bir ------ belgesi olduğunu, bu belge uyarınca uluslararası--- ---- tüm hüküm ve koşulları kabul edilmiş sayılacağını, belgeye sahip olunması, tüm taşıma işlemlerinin ---- anlaşmasında belirtilenlere göre yapıldığı anlamına gelmektedir. --- tarafından, alıcının adına düzenlenir.

Bu anlaşma ile tüm -----belirli standartlara bağlanmış olduğunu, açıklanan gerekçelerle müvekkil şirket sigortalısı ile taşıma sözleşmesi akdeden davalı --- sorumluluğu sırasında emtia zarar gördüğünden %100 kusurlu olduğunu---- hükmü uyarınca yapılan ödeme dolayısıyla müvekkil şirket sigortalısının haklarının kusuru oranında halef olduğunu, müvekkil alacağının tahsilinin temini için -----dosyasında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığını, icra takibine yapılan itiraz sonucu ticari dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ve sulh olunmadığını, borçlunun itirazın iptali için işbu davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu,

davalı şirketin borca ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütiniyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle ---- yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu----tarihli dilekçesinde davalının ödemeyi kabul ettiğini bu nedenle davadan koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini belirterek feragat doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ettiği görüldü.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.

Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.