İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/759 K.2022/474

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/759 Esas

KARAR NO: 2022/474

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 16/02/2017

KARAR TARİHİ: 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketine ----- sigortalı olan ---- plakalı aracın ---- tarihinde, sürücüsü dava dışı --- sevk ve idaresindeyken müvekkili --- sevk ------idaresindeki --- plakalı ---- çarpması sonucu, çift taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ---- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaşanan kaza neticesinde sürekli sakat kalmasına sebep olduğunu, müvekkilinin tedavi süresince çalışamadığını, davalı sigorta şirketine ---- tarihinde başvurulmuş olmasına rağmen olumlu cevap alınamadığını iddia ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik;

davalı sigorta şirketi düzenlenen poliçe limitleri dahilinde ------sürekli sakatlık tazminatı olmak üzere toplam ------- başvuru tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ---- tarihli ıslah dilekçesinde--- sürekli maluliyet tazminatı taleplerini ---- artırarak --- geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini---- yükselttiklerini belirterek toplam ---- tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi davaya karşı cevap dilekçeside vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli sakatlık tazminatına ilişkindir.

Dava ilk olarak Mahkememizin----Sayılı dosyasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda ---- tarihli karar ile; "DAVANIN KABULÜ İLE, -- geçici maluliyet, ---sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere toplam ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," dair karar verilmiş, işbu karar davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya ----- dairesine gönderilmiştir.

----- tarihli kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, dair karar verilmesi üzerine dosya mahkememizin ----- kaydedilmiştir.

Bozma ilamı doğrultusunda mahkememiz dosyasındaki ek rapordaki kusur raporu ile kaza tespit tutanağında ki raporun çelişkili olduğundan dosyanın kusur yönünden rapor alınmak üzere-----kişilik heyete tevdiine karar verilmiştir.

Bilirkişi heyeti ortak raporunda; Davalı şirkete sigortalı, ---- plakalı --- dava dışı sürücüsü ---hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede ve takdiren % 75 (yüzde yetmişbeş) oranında etkili olduğu,----- sürücüsü, davacı ------ hatalı sevk ve idaresinin ise, ikinci (tali) derecede ve takdiren % 25 (yüzde yirmibeş) oranında etkili bulunduğu, sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.

Davacı vekilinin------ tarihinde vermiş olduğu dilekçesinde davadan ve dava konusu tüm haklarından feragat ettiklerini belirterek, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu görüldü.

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, kabule bağlı olmadığından ve kesin hüküm sonucu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.