İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/824 K.2023/120

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/824 Esas

KARAR NO : 2023/120

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/12/2021

KARAR TARİHİ : 22/02/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin 02.12.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin klimacılık sektöründe lider, ticari itibarı yüksek, Türkiye genelinde bilinen bir kuruluş olduğunu, müvekkilinin, davalıya sağlamış olduğu klima genel bakım, montaj, kaynak işçiliği, ara tesisat ve klima gaz dolumu sonucunda----- no'lu fatura ve ------numaralı servis fişi ile 10.08.2021 tarihinde 10.052,00 TL tutarında hizmet verdiğini, davalının ödemesi gereken hizmet bedelini ödememesi nedeniyle------. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 24.09.2021 tarihinde icra takibine haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve icra takibinin devamma,

davalının hükmolunacak meblağın % 20'si oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin 12/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Fatura konusu hizmetin müvekkil şirkete verilmediğini, söz konusu 10.08.2021 tarihli 10.052,00 TL bedelli------- no'lu faturanın müvekkil şirket yetkililerince ----- Noterliği'nin 11.08.2021 tarih------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı yana iade edildiğini, davacı yanın alındığını iddia ettiği hizmete ilişkin servis fişi sunulmuşsa da sunulan servis fişinin ------adına kesilmiş olduğunu, altındaki imzanın da------- ait olduğunu, müvekkil şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, davanın reddine, davacı yan aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ------ Esas sayılı dosyasının incelenemesinde;

davalı aleyhine 10.052,00 TL asıl alacak 276,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.328,43 TL alacağın tahsili amacıyla 26.08.2021 günü icra takibi başlatıldığı, takipte borcun sebebi olarak 01.07.2021 tarihli servis işlemlerine ilişkin 10.052,00 TL hizmet bedelinin gösterildiği, borçlu vekilinin 26.09.2021 tarihinde borcun aslına, fer'ilerine, faize, işlemiş ve işleyecek faiz oranına ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;

uyuşmazlığın davalının ------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına ilişkin olduğu belirlendi. noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 12.12.2022 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle.

Davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığını, usul ve yasaya uygun olduğunu, kendi leh ve aleyhine delil teşkil ettiğini, davalının ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin olduğunu, yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunmadığını, davalı şirketin defterlerinde davacının izlendiği bir cari hesabın bulunmadığını, davacının tanzim ettiği dava konusu faturanında kayıtlı olmadığını, davalı şirketin 2021 yılı----- beyanında davacıdan 1 adet belge karşılığında KDV hariç 8.900,00 TL mal/hizmet aldığını beyan edildiğinin görüldüğünü,

ihtarname ile söz konusu faturanın davalı tarafından kabul edilmediği ve iade edildiğini, servis fişinin müşteri bilgileri bölümünde -----isminin bulunduğunu, müşteri isim-imza bölümünde ise ----- isim ve imzasının bulunduğunu, ------ Merkezi Müdürlüğü'nün cevap yazısının ekindeki belgelerden ----- davalı şirkette 03/06/2021 tarihinde işe girdiğini, 31/07/2021 tarihinde işten ayrıldığının görüldüğünü, davacının söz konusu hizmeti aldığının kanaatine varıldığını, davacının takip tarihi itibarıyla asıl alacağının 8.855,27 TL olduğunu, davacının takibinde 276,43 TL işlemiş faiz talebi bulunduğunu,

dosya kapsamında davalıya keşide edilmiş bir ihtarname bulunmamasına göre temerrüt şartlarının oluşmadığını, davacının işlemiş faiz talebine iştirak edilmediğini, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren talebinin cinsi ile bağlı kalınarak faiz yürütülebileceği bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Tarafların tacir oldukları, tacir olması sebebiyle her iki ticari kayıtlarında inceleme yetkisi verildiği,

davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığını, usul ve yasaya uygun olduğunu, kendi lehine delil niteliğine haiz olduğunu, davacının ticari kayıtlarının açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davalının ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin olduğu, yevmiye defterinin kapanış tasdikinin bulunmadığı, tarafların lehine delil teşkil ettiği, davalı şirket defterlerinde davacının izlendiği bir cari hesabın bulunmadığı, davacı tarafından tanzim edilen faturanın davalı şirketin 2021 yılı ----- kayıtlarında beyan edildiği, yine servis fişinin müşteri bilgilerinde ------ imzasının bulunduğu,

servis fişi tarihinde davalının çalışanı olduğu, davalının davacı tarafından kesilen faturaya konu hizmeti aldığı, davacının takip anında 8.855,27 TL alacaklı olduğu, her ne kadar davacı takipten önce faiz talebinde bulunmuş ise de davalıyı temerrüte düşürdüğünü ispat edemediğinden bu alacağın reddine karar verilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak cari hesaba bağlı faturaya ilişkin olması sebebiyle likittir.

Bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.