İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/885 K.2024/70

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/885 Esas

KARAR NO:2024/70

DAVA

6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ:17/12/2021

KARAR TARİHİ:24/01/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ----- kredi borçlusu ------ arasında imzalanmış ------- istinaden dava dışı firmaya krediler kullandırıldığını; diğer davalının ise sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını;

kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalı borçlulara ihtarname keşide edildiğini ancak ihtarnameye rağmen ödeme olmayınca --------- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalı borçluların icra dosyasına vaki tüm itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, nakit banka alacağı üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür------- karar sayılı 23.12.2021 tarihli kararı ile mahkememize gönderilerek mahkememiz yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Takip konusu olan alacak Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak olup davacı banka -------- esas sayılı takip dosyasında; davalılar aleyhine 70.545,19 TL KMH Kredisi Asıl Alacağı ( istenen yıllık %27,36); --------- arası işlemiş faiz). 53,61 TL --------, 367,36 TL ihtarname masrafı, 40.714,01 TL Kredi Kartı Asıl Alacağı ( istenen yıllık %27,36). 618,85 TL 28.09.2021-18.10.2021 arası işlemiş faiz.

30,94 TL ------. 530,92 TL Diğer ( istenen yıllık %27,36). 8,07 TL ------- arası işlemiş faiz olmak üzere toplam 113.941,24 TL üzerinden icra takibinde bulunmuş, davalılar bu takibe süresi içinde itiraz etmiş; itirazları üzerine takip durmuş ve iş bu davada takip durduktan sonra 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.Kredi sözleşmesinde bu sözleşme gereğince çıkacak ihtilaflarda banka kayıtlarının geçerli olacağı düzenlenmiştir.

Bu düzenleme delil sözleşmesi niteliğinde olup davalı kefili de bağlayıcıdır.

Mahkememizce bu sebeple sadece banka kayıtları üzerinden inceleme ile uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.Uzman bilirkişi raporunda, kredi sözleşmesi ve hükümlerine nazaran borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile banka tarafından hesabın kat edilmesinin, alacağın kalan kısmının muaccel hale getirilmesinin yerinde olduğu tespit edilmiş olup asıl alacağın, işlemiş faiz ve dolayısıyla işlemiş faiz üzerinden hesaplanan ---------- talebe göre farklı olduğunu, bankanın borcun ödenmemesi üzerine temerrüt tarihine kadar akdi faiz hesaplaması gerektiği,

temerrüt tarihinde bu bedelin asıl alacağa eklenerek asıl alacağın bulunduğu o tarihten itibaren de merkez bankasınca belirlenen azami miktarı geçmeyecek oranda ve bankanın bu tür kredilere uyguladığı faiz oranının %50 fazlasıyla temerrüt faizi uygulayabileceğini, bundan daha fazlası isteyemeyeceğini belirterek yaptığı hesaplamanın yerinde olduğu, gerekçelerinin de sözleşmeye uygun olduğu mahkememizce kabul edilmiş bu çerçevede rapor hükme esas alınmak suretiyle itirazın iptaline gidilmiştir.Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların likit olduğu,

hükme konu miktar yönünden de davalılar tarafın haksız olduğu nazara alınarak mahkememizce icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

2-Davalıların -------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE;

3-Takibin kredi için 70.545,19 TL asıl alacak, 1.052,08 TL işlemiş faiz, 52,60 ----, 367,36 TL ihtarname masrafı,

4-Kredi kartı için 40.714,01 TL asıl alacak, 591,17 TL işlemiş faiz, 29,56 TL ---- olmak üzere takip başlangıcında belirtilen şartlarla aynen devamına,

5-Fazlaya dair istemin reddine,

6-Asıl alacak olan 111.259,20 TL'nin %20'si icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 7.743,07 TL harçtan peşin alınan 1.376,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.366,94 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

8-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.360,00 TL ara buluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

9-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ile 1.376,13 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.435,43 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

10-Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 379,00 TL olmak üzere toplamda 1.379,00 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 1.371,87 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davalılarca yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

10-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 18.136,32 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

11-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen dava yönünden 589,27 vekalet ücretinin davacıdan alınarak vekil ile temsil olunan davalı --------- verilmesine,

12-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Reddedilen kısım yönü ile kesin, kabul yönü ile kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 24/01/2024