İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/890 K.2024/777

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/890 Esas

KARAR NO:2024/777

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/12/2021

KARAR TARİHİ: 02/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Ģirketin davalı -----ticari araç aldığını, müvekkili Ģirketin alınan çekici ile su taĢıdığını, 5 gözü bulunan mazot tankerinin 1 gözünün KTK gereği kapatarak su tankeri olarak kullanmakta iken 01.09.2021 tarihinde yağ sızdırması sonucu aracı aldıkları yetkili servise gidildiğini ve -------- kovanının çatladığının tespit

edildiğini, aracın alınmasından 1 sene bile geçmediğini ve arızanın hatalı kullanımdan kaynaklanmadığını, garanti kapsamında tamirinin yapılması gerektiğini belirterek garanti

süresi içerisinde ortaya çıkan arızaya istinaden şimdilik 100 TL nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu şikayetin kullanıcı hatasından kaynaklandığını, üretim hatası söz konusu

olmadığını, bu nedenle aracın onarımının garantiden karĢılanmasının mümkün bulunmadığını, aracın 12 ton ağırlıkla yüklendiğini ve maksimum tonajın üzerine çıkıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, trafik tescil kayıtları, bilirkişi raporları , davadan feragat beyanı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davaya konu aracın ayıplı olduğu iddiası ile açılan tazminat davasıdır.Uyuşmazlığın, davacı tarafça satın alınan ------ plakalı aracın garanti süresi içinde kullanımdan kaynaklı arızanın oluşup oluşmadığı onarım bedelinin davalıdan tahsil edilip edilmeyeceği, davalıya husumet yönetilip yönetilmeyeceği, aracın ticari garanti şartlarına tabi olup olmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.Davacı vekili 02/10/2024 tarihli duruşmada; müvekkilinin talebi doğrultusunda davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili 02/10/2024 tarihli duruşmada ; müvekkili ile görüşüp vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin beyanda bulanacakların beyan etmiştir. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 02/10/2024 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini beyan ettiği, vekaletnamesinde davadan feragat etmeye özel olarak yetkilendirildiği, bu sebeple feragatın usulüne uygun olduğu anlaşılmış, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, davanın kısmi dava olarak açılması ve dava değeri dikkate alınarak miktar yönünden kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.