İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1033 K.2024/760

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/1033 Esas

KARAR NO:2024/760

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 22/12/2022

KARAR TARİHİ: 25/09/2024

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

02.11.2022 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki, davalı ------- poliçesi ile teminat altında olan -------- ilinden ------- istikametine seyir halindeyken bahse konu km------kavşağına geldiğinde aracının sol ön kısımlarıyla, dönel kavşak içerisinde çıkış yapmakta olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracının sağ ön kısımları ile çarpması sonucu çift taraflı, ----- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin desteği/ eşi ----- ölümü ile sonuçlanan dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini,

kazanın oluşumunda ---- plakalı araç sürücüsünün ve araç içinde yolcu konumunda bulunan müteveffa -------- kusurunun bulunmadığını, dava öncesi davalı sigorta şirketine ---- tarihinde elektronik ortamda başvuru yapıldığını ancak herhangi bir tazminat ödenmediğini, başvuru tarihini takip eden 8 işgünü birim tarihi olan ---- tarihinde davalı şirketin temerrütte düştüğünü belirterek,

----- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile aynı gün vefat eden ------ desteğinden yoksun kalan davacı eş -------fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 80.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ----------- sigortacısından- sigortalı aracın kusuru oranında olmak kaydıyla (----- plakalı araç sürücüsünün kusuru talep edilmemiştir) ----- tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun ------- tarafından tespitinin gerektiğini, hesaplamanın genel şartlarda belirtildiği üzere 1,65 teknik faizle yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın ------ tarihinde meydana gelen çift taraflı ve ölümlü maddi hasarlı trafik kazası sonucu ------ plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının eşi ------- vefat ettiği anlaşılmakla;

davacının işbu kaza sonucu destekten yoksun kalıp kalmadığı oluşan kazada tarafın kusur durumları ve zararın miktarının davalıdan talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Dosyanın ------ GÖNDERİLEREK dosya içerisinde yer alan----- dosyasının, kaza tespit tutanağı da incelenmek sureti ile kusura ilişkin rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiştir. ---- tarihli raporunda.

Sürücü -----%80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ----- %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğunu rapor etmiştir.Dosyanın aktüer bilirkişisine tevdiine karar verilmiştir. Bilirkişi 11/01/2024 tarihli raporunda, Rapor, tazminat talebinin hukuken oluşup oluşmadığına dair bir değerlendirme içermeyip, sadece tazminatın hesabına ilişkin olduğunu, ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile aynı gün vefat eden -----desteğinden yoksun kalan davacı eş ------,

fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 80.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı -------sigortacısından – sigortalı aracın kusuru oranında olmak kaydıyla (------- plakalı araç sürücüsünün kusuru talep edilmemiştir) ------ tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili talebi, talep Konusu Olay.

02/11/2022 günü saat 11:00 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan ---------- istikametini takiben seyirle gelmiş olduğu kaza mahalli dört yönlü kavşak noktasında, idaresindeki aracın sağ ön-yan kısımları ile seyir istikametine göre sağ tarafında bulunan kavşak kolundan, ---- takiben seyirle gelmekte olan sürücü ----- sevk ve idaresinde bulunan ------ otomobilin sol ön kısımlarının çarpışması sonucu bahse konu trafik kazası meydana geldiği, ----karar numaralı raporunda; -----kazanın oluşumunda % 80 (yüzdeseksen) oranında kusurlu olduğu, ------- % 20 (yüzdeyirmi) oranında kusurlu olduğu kanaatine ulaşıldığı,

Talebe bağlılık ilkesi gereği - davalı sigorta şirketi tarafından ------ plakalı araç sürücüsünün % 20 kusuru oranında- davacı eş’ in maddi zararı hesaplanmış olup elbette -------- kapsamında Bakanlık tarafından -----bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği tespitinin Hakim yetkisinde olduğunu, Maddi Zarar. Rapor/ hesap tarihi dikkate alındığında( en son bilinen 2024 yılı asgari ücretlerle hesaplanarak) --------- tarihinde destekçi ------ vefatı sonrasında.

Eş ------toplam talep edebileceği destekten yoksun kalma zararının (talebe bağlılık ilkesi gereği davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün % 20 kusuru oranında ve % 1 yeniden evlenme olasılığı indirimi sonrası) 358.196,50 TL olduğu, (Dava dışı anne ------- de kusur oranı dahilinde maddi zararının ------olduğu ve toplam 436.118,41 TL maddi zararın teminat limiti 1.000.000,00 TL ‘ nin içinde bulunduğu görülmüştür. )-----başvuru tarihini takip eden 8 işgünü bitim tarihi------olduğu,

davacı vekilinin ----- tarihinden itibaren faiz talep ettiği görülmekle, talebe bağlılık ile 16/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep edilebileceği rapor edilmiştir. Dosyanın önceki bilirkişiye verilerek hem davacı vekilinin itirazları incelenerek hemde güncel asgari ücret dikkate alınarak ek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 30/04/2024 tarihli ek raporunda. Maddi Zarar.

Rapor/ hesap tarihi dikkate alındığında( en son bilinen 2024 yılı asgari ücretlerle hesaplanarak) 02/11/2022 tarihinde destekçi------ vefatı sonrasında. Eş --------- toplam talep edebileceği destekten yoksun kalma zararının (talebe bağlılık ilkesi gereği davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün % 20 kusuru oranında ve % 1 yeniden evlenme olasılığı indirimi sonrası) ---- olduğu, rapor edilmiştir.

Davacı vekili ------ tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporunda, ------- artırılarak toplam ----- maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte ------ aracın kusuruna düşen kısım hariç diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk da dahil olmak üzere 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61. Ve 163.

2918 Sayılı KTK 'nın 88/1maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketinden ---- bulunan --------- sevk ve idaresinde bulunan otomobil ile görüşün açık olduğu mahalde gündüz vakti seyri sırasında gerekli dikkat ve özeni yola vermesi, bahse konu kaza mahalli kavşak noktasına yaklaştığı sırada görüş alanını kontrol altında bulundurması, sol tarafında bulunan kavşak kolundan seyirle gelen araç nedeniyle zamanında etkili tedbir alması gerekirken bu hususlara yeterince riayet etmediğinden %20 kusurlu olduğu;

------------ sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun dışı mahalde gündüz vakti seyri sırasında gerekli dikkat ve özeni yola vermesi, bahse konu kaza mahalli kavşak noktasına geldiği anda seyir yolu üzerinde bulunan "DUR" trafik işaret levhasına riayet ederek öncelikli geçiş hakkını sağ tarafında bulunan bölünmüş devlet karayolunu takiben seyirle gelmekte olan araca vermesi, kavşak noktasındaki geçişini uygun bir anda kontrollü bir şekilde tamamlaması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüz şekilde girmiş olduğu kavşak bölümünde gerçekleşen kazada %80 kusurlu olduğu;

müteveffa yolcu -------- kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı ve herhangi bir müterafik kusurunun da söz konusu olmadığının belirtildiği; dosya içerisindeki nüfus kaydı ve nufüs kayıt örneğine göre, davacının ölenin eşi ve mirasçısı olduğu, dosyadaki ------aracın kaza tarihini kapsayan davalı sigorta şirketinden geçerli sigorta poliçesinin bulunduğu görülmüştür.Dosya aktüer bilirkişiye verilerek rapor aldırılmış, düzenlenen raporda;

davacı eşin desteğinin ölümünden dolayı uğradığı zararın 358.242,83 TL olduğunun rapor edildiği görülmüş, düzenlenen raporun dosya içerisinde bulunan -------raporu ve poliçe örneği ile uyumlu, denetime açık rapor olduğu görülmüş, düzenlenen denetime açık rapor ve tüm dosya kapsamı itibariyle davacının desteğinin ölümünden dolayı sigorta poliçesi kapsamında davalıdan talep edeceği zararın toplam sigorta limiti kapsamında olduğu kabul edilerek; davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.