İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/212 K.2024/514

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/212 Esas

KARAR NO:2024/514

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/03/2022

KARAR TARİHİ: 29/05/2024

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

02.08.2021 tarihinde, davalıların sürücüsü sahibi ve--------- plakalı ticari taksinin çarpıştığı ve savrulan ---- plakalı ticari taksinin davacının yol kenarında park halindeki ------- plakalı otobüsüne çarptığı; her iki sürücünün de kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu;--------tarihleri arasında 1 ay serviste kaldığı; onarım bedeline ilave olarak kaza nedeniyle 22.000 TL değer kaybı ve onarım süresince kullanılamadığı için kazanç kaybı olduğu; faturadan anlaşılacağı üzere 29,5 gün için kazancının 14.750 TL, günlük kazancının 500 TL ve aylık kazancının 15.750 TL olduğu;

her iki sigorta şirketinden değer kaybının talep edildiği (başvuruların tebliğ şerhi dosyada yoktur) ancak sadece-------tarafından 3.750 TL ödendiği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı; ------- tarihinde başvurulduğu (tebliğ şerhi yoktur) halde işbu dava ikame edildikten sonra 1.186,50 TL değer kaybı ödendiği (ödeme belgesi yoktur) açıklanarak.

Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---kazaya karışması ve hasar görmesi nedeniyle, 1.000 TL değer kaybının tüm davalılardan, 15.750 TL kazanç kaybının tüm davalı gerçek kişilerden, kaza tarihi 02.08.2021 itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili ---- cevap dilekçesinde özetle;----- teminatları altında olduğu; mağdur ------ plakalı otobüsün 3.750 TL değer kaybının 15.12.2021 tarihinde ödendiği (dekont mevcuttur); başkaca borçlarının kalmadığı; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği; dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.

Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle, ----- plakalı ---------- sahibi olduğu ve sürücüsü ------- kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.

Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle, ----- plakalı ticari taksinin ------ teminatları altında olduğu; eksper incelemesi ile mağdur ----- plakalı otobüsün hasar tutarının 1.100 TL olduğunun tespit edildiği ve 7.509,05 TL ödendiği; ayrıca 1.186,50 TL değer kaybı ödendiği (ödeme belgesi yoktur); başkaca borçlarının kalmadığı; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği; dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceği açıklanarak davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, 02/08/2021 tarihinde davalı sürücü ----sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---plaka sayılı araca çarpması sonucunda çarpmanın etkisi ile savrulan ---- plaka sayılı aracın park halinde bulunan davacıya ait ----- plaka sayılı araca çarpması sonucunda oluşan yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusurlu olup olmadığı,

davacıya ait araçtaki değer kaybı ve kazanç kaybının davalılardan tahsilinin mümkün olup olmadığı, mümkün ise miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dava dosyasının celse arasında kusur bilirkişisine tevdi ile (kusur, değer kaybı ve kazanç kaybı) ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlığı çözümleyen rapor düzenlemesinin istenilmesine, karar verilmiştir. Bilirkişi 06/03/2023 tarihli raporunda.

Davalı sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı ------ geçiş önceliği kuralına uymadığı; çift yönlü yoldan kavşağa geldiği halde bölünmüş yoldan kavşağa gelen ----- plakalı ticari taksi ile çarpışarak park halindeki ------- çarpmasına neden olduğu için KTK 57/b/4 - 84/h ve KTY 109/b/4 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği. 3 araçlı, zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu.

Davalı ---- sahibi olduğu ---- plakalı kamyonetin sürücüsü ------ kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu.

Davalı sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı ticari taksi ile kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı; kavşağa kontrolsüz giren --- plakalı kamyonet ile çarpıştığı ve sonra da savrularak park halindeki ------ otobüse çarptığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği. 3 araçlı, zincirleme kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu.

Davalı ---- sahibi olduğu ---- plakalı-------- sürücüsü ----- kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; ----------- ---- plakalı kamyonet ile çarpıştıktan sonra savrulan ------- plakalı ticari taksinin çarpması sonucu kazaya karıştığı için sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı.

Dava konusu -------tarihinde trafiğe çıkmış, ---- kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, --------adına tescilli servis otobüsünün, Kaza öncesindeki rayiç değerinin 750.000 TL, onarıldıktan sonra 730.00 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 20.000,00 TL olduğu; -----tarafından 15.12.2021 tarihinde ödenen 3.750,00 TL ile --------- tarafından ödenen (tarihi bilinmiyor) 1.186,50 TL değer kaybının mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş değer kaybının 15.063,50 TL kaldığı.

Davacı tarafından günlük satış miktarının (cirosunun) 500 TL/Gün olduğunun beyan edildiği ancak belge sunulmadığı; işbu raporda zaman ekonomisi yönünden davacı beyanının doğru kabul edildiği ancak dayanak belgelerinin temininin mahkemenin takdirinde olduğu; ----- plakalı otobüsün onarım süresinin 10 gün ve onarım süresince net kazanç kaybının 556,60 TL olduğu.

Davalı ------ tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ------ tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 43.000 TL olduğu. Davalı ------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ----- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 43.000 TL olduğu.

KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu.

Kazaya karışan bütün araçlar ticari olduğu için Gerçek kişilerden kaza tarihi 02.08.2021 itibariyle avans faizi talep edilebileceği; ---- değer kaybının kısmen ödendiği 15.12.2021 tarihi itibariyle avans faizi talep edilebileceği; ------değer kaybını kısmi ödeme veya sigorta şirketine başvuru tarihini ispatlayan dosyada belge dosyada olmadığı için temerrüt tarihinin mahkemenin takdirinde olduğu; ----- 15.063,50 TL bakiye ödenmemiş değer kaybının tüm davalılardan talep edilebileceği; --- plakalı otobüsün 556,60 TL kazanç kaybının sadece davalı gerçek kişilerden talep edilebileceği; rapor edilmiştir.

Dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 15/05/2023 tarihli dilekçe ile kök rapor aynen geçerli olup değişiklik yapmaya gerek olmadığını rapor etmiştir.

Dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile taraf vekillerinin itiraz dilekçesi ve davacı vekilinin 19/07/2023 tarihli ıslah dilekçesinde belirtmiş olduğu araç mahrumiyet bedeline yönelik de bilirkişiden 2. Ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine, Karar verilmiştir. Bilirkişi 07/12/2023 tarihli ek raporunda; kök raporun aynen geçerli olup değişiklik yapmaya gerek olmadığını rapor etmiştir.

Dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile tarafların itirazları ve araç mahrumiyet bedeli yönünden rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.Bilirkişi 18/03/2024 tarihli 3. ek raporunda; mevcut raporlarda değişiklik yapmaya gerek olmadığını rapor etmiştir.

Bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun denetime elverişli olarak hazırlandığı anlaşıldığından davalı vekilinin yeniden rapor aldırılması talebinin reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili 19/07/2023 tarihli dilekçe ile talep edilen.

1.000,00-TL ödenmemiş değer kaybı alacağını 14.063,50-TL artırarak 15.063,50-TL'sına yükseltilmesine, Maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle müvekkile ait aracın kullanılmamasından doğan kazanç kaybı ve araç mahrumiyet bedeli için 15.750,00-TL'nin (sigorta şirketleri hariç) davalı şahıslardan kaza tarihi olan 02.08.2021'den itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile talep artırım ve ıslah taleplerinin kabulü ile artırılan dava değeri üzerinden davalarının kabulüne,

kaza tarihi olan 02.08.2021'den itibaren işleyecek ticari avans faizi birlikte (değer kaybı yönünden tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen, Kazanç kaybı ve araç mahrumiyet bedeli yönünden sigorta şirketleri hariç davalı şahıslardan) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Yapılan yargılama, tarafların sunmuş bulunduğu delil ve belgeler, hasar dosyası, alınan bilirkişi raporu incelenmek sureti ile dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde taraflara ait kusur durumları ayrı ayrı tespit edilmiş, buna göre davalı sürücü ------ idaresindeki ----- kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı;

çift yönlü yoldan kavşağa geldiği halde bölünmüş yoldan kavşağa gelen ----- çarpışarak park halindeki -- plakalı otobüse çarpmasına neden olduğu için KTK 57/b/4 - 84/h ve KTY 109/b/4 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği.

3 araçlı, zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; davalı ------ sahibi olduğu ---- sürücüsü -----kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; davalı sürücü -----plakalı ------ kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı; kavşağa kontrolsüz giren ----- çarpıştığı ve sonra da savrularak park halindeki ------- plakalı otobüse çarptığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği.

3 araçlı, zincirleme kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu; davalı ----- sahibi olduğu ---- sürücüsü ------ kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu;----- plakalı kamyonet ile çarpıştıktan sonra savrulan-------- plakalı ticari taksinin çarpması sonucu kazaya karıştığı için sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı: bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir.

Davacı aracında meydana gelen kazaya istinaden oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı da yine ayrı ayrı bilirkişi raporunda tespit edilmiştir. Bu tespitlerde mahkememizce dava konusu olaya uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir.

Tazminata konu aracın, ------- tarihinde trafiğe çıkmış, ---- sonra kazaya karışmış, -----adına tescilli servis otobüsünün, kaza öncesindeki rayiç değerinin 750.000 TL, onarıldıktan sonra 730.00 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 20.000,00 TL olduğu: ---- tarihinde ödenen 3.750,00 TL ile ------tarihinde 1.186,50 TL değer kaybının mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş değer kaybının 15.063,50 TL kaldığı: ------ plakalı otobüsün onarım süresinin 10 gün ve onarım süresince net kazanç kaybının 556,60 TL olduğu;

davalı ----poliçesiyle ------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 02.08.2021 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 43.000 TL olduğu; davalı ------plakalı -------tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 02.08.2021 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 43.000 TL olduğu.

KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; kazaya karışan bütün araçlar ticari olduğu için gerçek kişilerden kaza tarihi 02.08.2021 itibariyle avans faizi talep edilebileceği;----- değer kaybının kısmen ödendiği 15.12.2021 tarihi itibariyle avans faizi talep edilebileceği; ----- değer kaybını kısmi ödeme tarihi dava tarihinden sonra olduğu bu nedenle temerrüt tarihinin dava tarihi olduğu;----- otobüsün 15.063,50 TL bakiye ödenmemiş değer kaybının tüm davalılardan talep edilebileceği;

------ plakalı otobüsün 556,60 TL kazanç kaybının sadece davalı gerçek kişilerden talep edilebileceği nazara alınarak; davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE

1-15.063,50 TL değer kaybı bedelinin müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bu tahsilat yapılırken davalı ------ kaza tarihi olan 02.08.2021 tarihi itibariyle, davalı ----- ödeme tarihi olan 15.12.2021 tarihi itibariyle, davalı ------ Yönünden ise dava tarihi olan 23.03.2022 tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2-556,60 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi olan 02.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı-------- müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 1.067,01 TL harçtan, peşin alınan 286,05 TL harç ile 241,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 539,96 TL harcın tüm davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca taktir olunan 15.620,10 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalılar ------ kendilerini vekil ile temsil ettiklerinden AAÜT uyarınca 15.193,40 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak Davalılar------------ ödenmesine,

6-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 286,05 TL peşin harç ve 241,00 TL ıslah harcının yargılama giderine katılmaksızın davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine,

7-Davacı tarafça yapılan 4.327,50 TL bilirkişi ücreti ve posta giderinin kabul ve red oranı nazara alındığında 2.193,71 TL nin davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davalılardan --------- tarafından sarf edilen 70,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı nazara alındığında 34,52 TL nin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,

9-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalılardan mütesilsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

10-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde --------------- Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere huzurda bulunan davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 29/05/2024