İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/310 K.2023/113

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/310 Esas

KARAR NO : 2023/113

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/04/2022

KARAR TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- üzerine---- ürün satan bir firma olduğunu, müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya mal verdiğini ve faturalar tanzim ettiğini, söz konusu faturaların davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, ticari defterlere de işlendiğini, davalının söz konusu fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ------ dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak borçlunun haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı kalmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili --- cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin -------- zamandır davacı şirketten temin ettiğini, müvekkilinin ürünleri bittikçe davacı şirketten sipariş isteyip ürünler teslim edildikten sonra da ödemelerini düzenli olarak peyder pey yaptığını, ancak, son 5-6 aydır davacı firmanın ürünleri teslim ettiği tarihteki malların tutarını değil faturayı kestiği tarihteki ürünün değeri ne kadar ise o kadarlık fatura kestiğini, bu konuda müvekkilinin sürekli olarak davacı firmayı uyardığını, davacı firmanın bir sonraki faturada bunu düzelteceğini belitmiş olmasına rağmen müvekkilinin yine aynı şekilde son zamanlarda bu durumla karşı karşıya kaldığını,

ülkemizin son zamanlarda yaşamış olduğu enflasyona bakıldığında sebze meyve fiyatlarının çok fazla değişkenlik gösterdiğini ve günden güne çok fahiş artışların söz konusu olduğunu, bu nedenle müvekkilinin malı teslim aldığı tarihteki tutarı ödediğini, ancak, davacı firmanın fatura kestiği tarihteki ürün fiyatını faturalandırdığı için arada ciddi oranda fiyat farkı çıktığını, davacı firmanın söz vermiş olduğu bu durumu düzeltmediğini ve müvekkili aleyhine icra takibi başlatması üzerine yapılan takibe süresi içinde itiraz edildiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini,

davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen----- dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın alacağına istinaden ---- tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak davalı aleyhine ----- sayılı dosyasında yapılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatının talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez --- tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle.

Davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, e-defter beratlarının süresinde alındığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhine delil olma özelliği taşıdığı, Mahkeme'nin 28/09/2022 tarihli ara kararı ile tarafların ticari defterleri üzerinde------ bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, kararın taraflara ihtar ve tebliğ edildiği, davalının inceleme günü hazır bulunmadığı, herhangi bir ticari defter veya kayıt ibraz etmediği,

hal böyle olunca davacı tarafça dosyaya sunulan usulünce düzenlerimiş titari defter ve kayıtların davacı alacağını doğrular mahiyette davacı lehine delil olacağı hususunun HMK.m.222 vd.hükümleri kapsamında takdirinin münhasıran Mahkeme'nin yargı yetkisi dahilinde olduğu; davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan ----- gözüktüğü, davacının asıl alacağının takip tarihi itibarile ----------, Davacının takibinde birikmiş faiz talebi bulunmadığı; takip tarihinden itibaren talebinin cinsi ile bağlı kalınarak faiz yürütülmesini isteyebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davacı tarafından, davalıya teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalı yanca cevap dilekçesinde davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır.

Tarafların tacir olması ve yapılan işlerin de faturaya bağlanıp cari hesaba yansıtılması ve buna binaen takip başlatılması nedeni ile öncelikle tarafların defter incelemelerine bakılmıştır.Davacı şirketin ticari ilişkinin gerçekleştiği 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerini bilirkişi incelemesine ibraz ettiği, davalı şirketin ise ticari defter ve kayıtları ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Tarafların vergi dairesinden celp edilen----, davacı şirkete ait ---- formunda davalı şirkete -------tutarında mal/hizmet satışının beyan edildiği, davalı şirkete ait---- adet belge ile ----tutarında mal/hizmet satın alındığı beyan edilmiş olduğu, tarafların 2021 yılına ait beyanları arasındaki farkın ----olduğu ve davacı şirketin ----yaptığını beyan ettiği, davalının da ---- tutarında mal/hizmet satın aldığını beyan ettiği, tarafların ---beyanları arasında uyumsuzluk bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı şirketin yasal ticari defterlerinin açılış ve kapaniış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi lehine delil niteliğine haiz olduğu,davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan --- alacaklı gözüktüğü; davacının birikmiş faiz talebinin bulunmadığı anlaşılmış olup, davalı taraf ticari defter ve kayıtları ibraz etmeyerek, dava konusu fatura yönünden iddiasını davalı kayıtları üzerinden ispatını imkansız kılmış ve davacının iddiasını davalı kayıtları üzerinden teyit ettirme şansını vermediği ---- , bu nedenle davacı kayıtlarına göre karar verilmesi gerektiği nazara alınarak;

alacağında likit bir alacak olduğu, itirazın haksız olduğu gözetilip icra inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.