İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/320 K.2022/833

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/320Karar2022/833Tarih14 Aralık 2022Okuma4 dk · 826 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/320
Karar No
2022/833
Karar tarihi
14 Aralık 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

826 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/320 Esas

KARAR NO : 2022/833

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)

DAVA TARİHİ : 20/09/2021

KARAR TARİHİ : 14/12/2022

Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı bankanın ---- ücreti ve toplam-------- yapıldığını, davalı--- müvekkilinin ticari hesabından ---- tarihinde ---- altında haksız kesinti yaptığını, limit ----- müvekkilinin limitini artırmasından dolayı ilanın bir ücret olduğunu, ancak müvekkilinin bu tarihte --- yapmadığını, sözleşmeye aykırı alınan bu ücretlerin iadesinin gerektiğini, yine müvekkilini ------ kesintinin de sözleşmeye aykırı olduğunu,-----gecikme masrafı tahsilatı adı altında kesinti yapıldığını ve kesintinin de sözleşmeye aykırı olduğunu,

yine müvekkilinin ---- ------adı altında ------ sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL'nin ödeme tarihinde değişen oranlarda avans faizi ile iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, açılan davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bankaca yapılan kesintilerin hukuka uygun olduğunu, usule aykırı bir durumun bulunmadığını belirterek davanın yetkisizlik nedeniyle davanın tümünün reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan Alacak istemli davadır. Dosya, ------Karar sayılı yetkisizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır. -----Mahkemesince, Dosyada bulunan bilgi ve belgeler değerlendirilerek rapor hazırlanmak üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdii edildiği, 19/01/2022 tarihli bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

----- tarihli bilirkişi raporunda. Davacı ile davalı arasında imzalanan ---- göre davacının ticari müşteri den alınacak --- kabul ettiği, tahsil edildiği yıllardaki yürürlükte görünen asgari ücret üzerinden alındığının görüldüğü,----müşterinin verimliliği, ürün sahipliliği gibi durumlar dikkate alınarak ----- muaf tutulabilir, --- --- olarak da alınabilir.

Davacı tarafın dava konusu edip davalı bankadan ---------- sözleşmesinde belirtilen ve tahsil edildiği yıllarda yürürlükte görünen ücret ---belirtilen ücretlerin ------ olarak alınan ----- kullanımına başladığı --------- (Firmaya ait ticari belgeleri ve mali verilerini gösteren belgeler her yıl yeniden alınarak istihbarat --------- çalışması tekrar yapılır. bu işlem her yıl --- kredi notu ve istihbarat sorgusunda bir olumsuzluk oluşup oluşmadığı kontrol edilir.------ yapıldığından limit revize ücreti alındığı Ticari müşteri sözleşmesinde belirtilen ve tahsil edildiği yıllarda yürürlükte görünen ----- belirtilen ücretlerin üzerinde

olmadığı,----- hesap ---- altında yapılan ----- ücretin yine aynı --------- olduğundan --------- --------- olduğu ,-------- ------- anlaşıldığından ------------sözleşmesinde -- yürürlükte görünen ---------- listesinde belirtilen ücretlerin üzerinde olmadığı,----- vade uzatımı adı altındaki kesitinin ------ sözleşmesinde belirtilen ve tahsil edildiği yıllarda yürürlükte görünen ücret komisyon listesinde belirtilen ücretlerin üzerinde olmadığı,

ancak masrafının yersiz olduğu kredi için yıl içerisinde -------yapılarak vade uzatımının yapılmış olduğu,------ gecikme masrafı tahsilatı adı altında kesinti ile ilgili ----- tarihinden itibaren ------------tarihi itibarı ile limit aşımı oluştuğu ve faiz tahsilatı sağlanamadığından gecikme faizi oluşmaya başladığı , ---- olarak kullandırılan ---------------- gecikmeli olduğu ve gecikme faizi işletildiği,

------------ sonra faiz tahsilatı sağlanamadığından -------- itibarı ile takip hesaplarına aktarıldığı görüldüğünden oluşan gecikme faizinin tahsil edilebileceği-------- kesintinin ------- sözleşmesinde belirtilen ve tahsil edildiği yıllarda yürürlükte -----------ücretlerin üzerinde olmadığı, ancak masrafının yersiz olduğu ----- çalışan bir kredili bir müşteriden ---- alınmasının yerinde olmadığı kanaatiyle, davacı tarafın ------kredi vade uzatımı ücretini kesintisini --------kesintiyi talep edebileceği, talep edilebilecek alacak ---rapor edilmiştir.

Davacı vekili ----- gönderdiği ıslah talepli dilekçesi ile ---- oldukları davalarında ----------- ücretin ------ listesinin üzerinde alındığından Bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerinin 498,75 TL olarak ıslah ettiklerini, TTK 9. Maddesi gereği kesinti Tarihlerinden itibaren Ticari avans faizi ile iadesine; yine ----- üzerinde olduğundan Dava değerlerinin Bilirkişi raporu doğrultusunda ---- olarak ıslah ettiklerini, TTK 9. Maddesi gereği kesinti Tarihlerinden itibaren Ticari avans faizi ile iadesine; ----fazlaya dair açmış oldukları davalarını bilirkişi raporu doğrultusunda ---- ıslah ettiklerini, TTK 9. Maddesi gereği kesinti Tarihlerinden itibaren Ticari avans faizi ile iadesine; karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davacı tarafından dava konusu ettiği ve davalıdan talep ettiği alacak kalemleri yönünden ----- altında yapılan kesintilerin haksız olduğu ve taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olduğu bu nedenle davacıya iadesi gerektiği nazara alınarak; davanın kabulü ile, ---- olmak üzere toplam ---- haksız tahsil edildiği tarihlerden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-DAVANIN KABULÜ ile;

-------kredi vade uzatımı --- ---- ---- haksız tahsil edildiği tarihlerden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 142,66 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcının ve 28,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 55,36 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı taraf yararına ----------- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 TL peşin harç, 28,00 TL ıslah harcı ve --------- bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam ---- davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davadan----ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

7-Kullanılmayan gider avansı varsa hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda açıkça okundu usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/320, K. 2022/833, 14 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/833
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 20/09/2021
  7. Karar Tarihi : 14/12/2022
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/320
Karar No
2022/833
Tarih
14 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/320 K.2022/2261
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/320 K.2022/955
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/322 K.2022/1155
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/322 K.2022/885
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/322 K.2022/1043
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/322 K.2022/927

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.