İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/400 K.2022/736

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/400 Esas

KARAR NO : 2022/736

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/05/2022

KARAR TARİHİ : 09/11/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----------------- işletmesi, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve ---------- Hakkında Kanun çerçevesinde,------------------ tarafından gerçekleştirildiğini, davalı/borçlunun ------ olduğu --------------------- araç ile müvekkili ------ tarafından --------- tarihinde ------------yaptığını;

ihlalli geçiş tarihinden -------- içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı/borçlunun, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde-------------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalı/borçlu'ya tebliğ edildiğini ancak davalı/borçlunun, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine itirazının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olup,

söz konusu itirazı kabul etmediklerini belirterek davanın kabulüne, davalı/borçlu tarafından ----------sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİNE, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle Davalı/Borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, ------------ dosyasının UYAP kayıtlarının incelenmesinde; ---- alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının-------------- yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu belirlendi. noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonunda tüm dosya kapsamı ve deliller dikkate alınarak; davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ------------ dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmış, davacı vekili dava konusu ihlalli geçişlere -------- beyan dilekçesi ile geçiş anını ------sunmuş, davalı şirkete ait aracın belirtilen ----- davacı -------------- geçtiği,

davalının------- ödediğini ispat edemediği, davalı şirkete ait aracın, ------ geçişlerinden---------geçiş bedelinden sorumlu olacağı tespit ve kabul edildiği, davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından davanın kabulü ile Davalının--------- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davacının icra inkar talebinin taraflar arasında geçiş anında ------ asıl alacak olan --------- inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.