İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/408 K.2022/714

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/408Karar2022/714Tarih2 Kasım 2022Okuma3 dk · 621 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/408
Karar No
2022/714
Karar tarihi
2 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

621 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/408 Esas

KARAR NO: 2022/714

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 01/06/2022

KARAR TARİHİ: 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket yetkilisi arasında uzun yıllardır güvene dayalı olarak ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket yetkilisi ile davacı arasında ticari ilişkinin ilk zamanlar hiçbir zaman sorun yaşanmadığını, taraflar arasında samimiyetin ilerlemesi ve davacının psikolojik bunalımlar yaşamasını fırsat bilen davalının davacının iyi niyetini kullandığını, davalının -------- tarihine kadar davacıdan ------- satın aldığını, bunların ödemesini gerçekleştirmediğini, davalının davacıyı devamlı olarak arsa alacağım,--------alacağını ---- kandırıldığını,

davacı tarafından davalıya satılan tüm alkollü içkilerin faturaların kesildiğini, davalı tarafından bu faturaların ticari defterlerine işlendiğini, davacının psikolojik olarak zor zamanlar geçirdiğini, şimdilik ------ alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça iddia edilen fatura alacaklarına ilişkin kısmi dava açılmasından herhangi bir hukuki yararın mevcut olmadığını, davacı tarafın------yılları arasında tanzim edilen faturalar için sebepsiz zenginleşme iddiasında bulunduğunu, ilgili ------- sebepsiz bulunduğunu, ilgili kanun hükmünün sebepsiz zenginleşme için--- süresi öngörmüş olduğunu ilkinin sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkının öğrenildiği tarihten başlayarak iki yıl içinde istenmesi olduğunu,

davacının zaman aşımı süresi içerisinde sebepsiz zenginleşme iddiasında bulunmadığını davanın öncelikle zaman aşımı yönünden ret edilebilmesi gerektiğini, davacının davalı şirketten alacağının olduğunu iddia ettiğini, davalı şirketten herhangi bir hak ve alacağının kalmadığına ilişkin ibraname imzaladığını, ibranamene de taraflar arasında herhangi bir alacak ilişkisinin kalmadığını, davacı tarafın davalı şirkete------ yılları arasında alkol sattığını ve buna ilişkin faturaları tanzim ettiğini iddia ettiğini, davalı şirketten herhangi bir alacağı olmamakla birlikte davalı şirkete teslim edilen emtiada bulunmadığını,

davacı tarafın tanzim edilen faturalardaki emtialara ilişkin sevk irsaliyelerini sunmadığını, ------- kararları ile de faturanın tek başına alacağın varlığına delil teşkil etmeyeceğini, davacının emtiaları teslim edilmediği için sevk irsaliyelerini ibraz etmediğini, zayi olan faturalara ilişkin öncelikle tutanak tutulması gerektiğini, ardından yerel bir gazeteye ilan verildikten sonra gazete ve tutanak ilanıyla birlikte 15 gün içinde Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvurularak zayi belgesini talep etmesi gerektiğini, davacının zayi olduğunu iddia ettiği faturalara ilişkin gerekli işlemlerin yapıldığına dair herhangi bir delil ibraz etmediğini,

davacının iddia ettiği zayi olan faturalara ilişkin iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle alacak talebine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize ---- üzerinden vermiş olduğu ---- tarihli feragat dilekçesi ile davalı ile dava dışı uzlaşma sağlandığını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.

Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2-Yargılamanın ilk oturumu geçmeden feragat edilmekle, Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 26,90 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 53,80 TL fazla harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Vekille temsil edilen davalı yararına ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce feragat edildiği de gözetilerek takdir edilen 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

6-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,

Dair karar, taraf vekillerinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu.02/11/2022

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/408, K. 2022/714, 2 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/714
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 01/06/2022
  7. Karar Tarihi: 02/11/2022
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/408
Karar No
2022/714
Tarih
2 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/408 K.2022/613
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/409 K.2022/660
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/410 K.2022/933
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/411 K.2022/945
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/411 K.2022/1038
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/411 K.2022/853

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.