İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/414 K.2023/876

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/414 Esas

KARAR NO:2023/876

DAVA

Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ 02/06/2022

KARAR TARİHİ:07/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DDİA

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı ----- kredi verildiğini, kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; kredinin ödenmemesi üzerine banka tarafından hesabın kat edilip, kat ihtarının borçlu ve kefillere tebliğ edildiğini; ancak sonuç alınamadığını ve davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını; davalıların haksız bir itirazı ile takip durdurduklarını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar davaya cevap vermemişler bu nedenle davayı inkar ettikleri kabul edilip, icra takibini itiraz sebepleri nazara alınmak suretiyle değerlendirme yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası, davacı banka davalı borçlu ve kefiller aleyhine---- asıl alacak, -----yıllık %57'den işlemiş faiz -------- ------------ olmak üzere toplam ----- üzerinden ve sadece asıl alacağın takip tarihinden itibaren %57 oranında faiz işletilmesi için icra takibi başlatmış, davalıların süresi içinde ''borç miktarına ve dayanağına itiraz ediyoruz, borcumuz yoktur'' itirazı ile takip durmuş;

iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.Kredi sözleşmesinde, taraflar arasında ihtilaf çıktığında banka kayıtlarına uygulanacağı yazılı olduğundan bunun bir delil sözleşmesi niteliğinde olduğu borçlu ve kefillerin bağlayacağı tespit edilmiştir.

Bu nedenle dosyamıza sunulan hesap ekstreleri, hesap özetleri, kat ihtarı ve ihtarın tebliğ belgeleri ile birlikte banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilerek uzman bankacı bilirkişiden rapor alınmış; alınan rapor gerekçeleri ve hesap şekliyle mahkememizce denetlenmiş, kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır.

Hükme esas alınan bu raporda davalı borçlu şirkete ---- tarihindeki ---- dayalı olarak kredi kullandırıldığı, diğer davalıların kefil olduğu; kefalet limitlerinin--- olduğu, bu çerçevede takip konusu olan -------- kullandırıldığı, kredi borçları ödenmeyince sözleşmeye uygun olarak banka tarafından hesabın kat edildiği, kalan tüm borçların muaccel hale getirildiği, hesap katıyla durumun borçlu ve kefillere tebliğ edildiği, o tarihe kadar sözleşmeden kaynaklanan ve bu tür kredilere bankanın uygulamakta olduğu akdi faizin uygulanıp kat tarihinde asıl alacağa eklenmesinin mümkün olduğu,

kat tarihinden itibaren ise yıllık %57 temerrüt faizinin uygulanması gerektiği bilirkişi tarafından bu çerçevede yapılan hesaplamanın esasen davacının talebini aştığı; bu sebeple mahkememizce talebe bağlı kalınarak itirazın iptaline karar vermek gerektiği; her ne kadar bilirkişi takipten sonra %45 faiz uygulanması gerektiğini bildirmiş ve buna banka vekili itiraz etmişse de, banka vekilinin itirazında haklı olduğu, takipten sonra da temerrüt faizi ve ------- uygulanmaya devam edeceği, temerrüt faizinin de dosyaya sunulan belgelere nazaran %57 olduğu mahkememizce belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş;

kredi sözleşmelerinden kaynaklı alacaklar likit olduğundan ve hüküm altına alınan kısım yönünden de davalılar itirazda haksız olduklarında, kredi borçlusu ve ona kefil olarak ödenmeyen borçlardan müteselsilen sorumlu olduklarından aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

G.D

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KABULÜNE,

Davalıların----------dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

3.041.536,22 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacı bankaya verilmesine,

Davacı banka harçtan muaf olduğu için ilam harcı alınmaksızın açılan davada alınması gereken 290.701,40 TL karar harcının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

Tamamı davacı tarafça karşılanan 80,70 TL başvuru harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti 311,50 TL de tebligat gideri olmak üzere toplam 2.392,20 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,

Davadan önce başvurulan 1.320,00 TL ara buluculuk giderinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

Karar tarihindeki AAÜT gereğince 329.668,57 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 07/12/2023