İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/506 K.2026/308

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/506 Esas

KARAR NO : 2026/308

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 04/07/2022

KARAR TARİHİ : 08/04/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. 30.04.2021 tarihinde, davalı ... şirketinin KZMSS teminatı altındaki, sürücü --------- idaresindeki -------- plakalı otomobil ile davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---------- plakalı kamyonetin kazaya karıştığını, davacı sürücünün sürekli sakat kalacak nitelikte yaralandığını, sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu;

davalı ... şirketine başvurularak cismani zararların talep edildiğini ancak eksik evrak olduğu gerekçesiyle evrak talep edildiğini ve ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 100 TL sürekli sakatlık tazminatı ile 100 TL geçici iş göremezlik zararının davalı ... şirketine başvuru tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAPDavalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---------- plakalı otomobilin KZMSS teminatları altında olduğunu; sigortalı otomobil sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını; bakıcı ve tedavi masraflarının teminat içinde olmadığını, kusur ve zararı bilirkişilerin belirlemeleri gerektiğini, temerrüt tarihi itibariyle faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu kaza sebebiyle davacının davalıdan maddi tazminat istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın. 30/04/2021 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığı uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu davalının kusurlu olması halinde davacıda meydana gelen maluliyet oranının ne olduğu şimdilik 100.00 TL geçici işgöremezlik, 100.00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak,

tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 16/09/2024 tarihli ve 28/05/2025 tarihli--------- Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın maluliyet raporu, kusur ve hesap bilirkişisinden oluşan heyet raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez --------- Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu'nun 16/09/2024--------- sayılı raporunda özetle; mevcut belgelere göre; --------- oğlu --------- doğumlu, ...’in 30.04.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih, ----------- sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre yumuşak doku travması bulunan kişinin yaralanmasına engelliliğine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan; kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceğinin oy birliği ile mütalaa edildiği anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez --------- Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu'nun 28/05/2025 tarihli---------- sayılı raporunda özetle; kurulun 17/07/2023 tarih -------- ve 27/01/2025 tarih --------- sayılı müzekkeresi ile kişinin muayene edilmek üzere kurula gönderilmesi istendiği ancak kişi başvurmadığından muayenesi yapılamadığı, mahkememizin 21/02/2025 tarih --------- esas nolu yazısı ile de “davacının felçli olduğu, yürüyemediği ve bu nedenle randevuya gelemeyeceği” bildirilmekle; dosyaya ekli grafilerin kurulca incelemesinde.

“30.04.2021 ve 01.05.2021 tarihli BT incelemelerde C7 spinöz proçeste kırık, sağda belirgin bilateral akciğer bazallarde dependent dansite artışı, sağ temporopariyetal sefal hematom, sağ pariyetalde subaraknoidal kanama imajı izlendiği, kontrol beyin BT’de regrese olduğu tespit edildiği cihetle kişide tarif edilen nörolojik tablo ve posterıor segmental enstrumantasyon, servıkal laminoplasti ameliyatı ile dava konusu trafik kazası arasında illiyet bağı bulunmadığı cihetle.

Mevcut belgelere göre; --------- ve ---------- oğlu, ----------- doğumlu, ...’nun 30/04/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve ---------- sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde. I. Kas-İskelet Sistemi, Servikal omurganın özürlülük oranları, Tablo 1.2 Kategori II’ye göre.

1. Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin geçici veya sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa edilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı sürücü ...'nun idaresindeki -------- plakalı kamyoneti ile seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine ve yol şartlarına göre ayarlamadığı; yolun virajlı kısmına girerken yavaşlamadığı; kamyonetin kontrolünü kaybederek önce sağa savrulduğu ve kaldırıma, trafik levhasına, aydınlatma direğine çarptığı; sonra sola savrulduğu ve karşıdan gelen araçların yoluna girerek, karşıdan gelen -------- plakalı otomobil ile çarpıştığı;

kendisi ile birlikte sürücü -------- da yaralanmasına neden olduğu için KTK 52/a-b ve KTY 101/a- b maddelerinde açıklanan kusurları yaralanmalı, maddi hasarlı, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü ---------- idaresindeki ---------- plakalı sigortalı otomobil ile kendi yolunda normal seyrederken karşıdan gelen araçların kullandığı yoldan savrularak gelen --------- plakalı kamyonetin çarpması sonucu kazaya karıştığı ve yaralandığı için yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı.

Maddi Tazminat Talepleri Yönünden-Sorumluluk Yönünden.

Trafik Kanunu'na göre düzenlenen ZMMS poliçesine istinaden davalı ...Ş.'nin davacıya karşı sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde ve gerçek zararla sınırlı olarak poliçe limitlerine kadar olduğu, KTK.m.86 hükmü uyarınca araç işleteni, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabileceği; somut olayda davalının sorumluluğunu üstlendiği ---------- plakalı aracın sürücüsünün KUSURU BULUNMAMASI;

davacı sürücünün (zarar görenin) tam kusurlu olmasına göre, işletenin ve dolayısıyla onun hukuki sorumluluğunu üstlenen zorunlu mali sorumluluk sigortacısı husumet yöneltilen---------Ş:'nin sorumluluğunun bulunmadığı; davalının sorumluluğuna yönelik işaret edilen husus saklı kalmak kaydıyla; davacı yönünden belirlenen 3 aylık tıbbi şifa devresinde 8.904,53 TL geçici iş göremezlik zararı oluştuğu; yukarıda (IV/4-B) sayılı bentte açıklanan nedenlerle, bu zarar kalemiyle mükerrerlik teşkil eden indirim nedeni varlığının bulunmadığı;

davacının çalışma gücünde %8 eksilme meydana gelmesi sebebiyle, TRH — 2010 Yaşam Tablosu ve Progressif Rant tekniğine göre, davacının uğradığı sürekli iş göremezlik zararı 739.792,70 TL hesaplanmış ise, KTK.m.93 hükmü uyarınca kaza tarihinde cari 430.000,00 TL teminat limiti ile sınırlı sorumlu olacağı yönündeki tespit, görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Dava trafik kazası sebebiyle bedensel zararların tazminine ilişkindir. Davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMMS ile güvence altında bulunan dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın 30/04/2021 tarihinde kazaya karıştığı, davacının yaralandığı, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı tarafın kusurlu olması halinde davacının kaza nedeniyle maluliyetinin ne olduğu talep edebileceği maddi tazminat miktarının ne olduğu noktasında toplanmıştır.

Davacı ... --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı kamyoneti ile seyirhalinde iken hızını aracın özelliklerine göre ayarlamadığı, viraja hızlı şekilde girdiği ve kontrolünü kaybederek yolun kenarında bulunan aydınlatma direği, levhalara vurarak yolun karşısına geçerek karşıdan gelen ----------- plakalı otomobil ile çarpıştığı kazada kazanın meydana gelmesinde davacının yüzde yüz kusurludur. Dava dışı sürücü ---------- kazanın meydana gelmesinde kusuru yoktur.

Bu nedenle davacının kendi kusuru nedeniyle yaralanmasından kaynakla zararları davalı ... şirketinden talep edemeyeceği anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.