İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/551 K.2023/811

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/551Karar2023/811Tarih29 Kasım 2023Okuma4 dk · 762 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/551
Karar No
2023/811
Karar tarihi
29 Kasım 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

762 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/551 Esas

KARAR NO:2023/811

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/07/2022

KARAR TARİHİ: 29/11/2023

Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ---- ile davalı (borçlu) ------ arasında --- akdedildiğini, ---- akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan ----- tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını belirterek haklı davalarının kabulüne, asıl alacağın fatura taihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Dava, davacı tarafından tanzim edilen fatura bedellerinin davalıdan tahsili talebine ilşkindir.

Mahkemece uyuşmazlığın; davacı ile davalı arasında imzalanan kurumsal abonelik sözleşmesi kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediği ileri sürülmüş olup, dava konusu fatura bedellerinin davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterleredayanıldığından,

TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir.

Bilirkişi 28/05/2023 Tarihli raporunda; davacı şirketin yasal ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhine delil olma özelliği taşıdığı, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği ve kararın taraflara ihtar edildiği, davalının inceleme günü hazır bulunmadığı, herhangi bir ticari defter veya kayıt ibraz etmediği, hal böyle olunca davacı tarafça dosyaya sunulan usulünce düzenlenmiş ticari DEFTER VE KAYITLARIN DAVACI ALACAĞINI DOĞRULAR MAHİYETTE DAVACI LEHİNE DELİL

olacağı, davacının ticari defterlerinde dava tarihi itibariyle davalıdan 9.892,30 TL alacaklı gözüktüğü; davacının asıl alacağının dava tarihi itibariyle 9.892,30 TL olduğu, faturalara ait kırılımlı raporlar incelendiğinde faturaların ödenmemesi neticesinde davacı servis sağlayıcı tarafından haklı fesihe gidildiği, faturaların ödenmemeye başlandığı ocak 2021 itibariyle her bir numara için kalan tahhüt süresine göre, aboneye sağlanan indirimlerin geri alındığı, bu hususun Abonelik sözleşmeleri yönetmeliği ‘ne uygun olduğu, ödenmeyen Ocak-Şubat-Mart 2021 fatura toplamının 2,012.10 TL + 7,797.10 TL + 83,10 TL = 9,892.30 TL olduğu,

davacının asıl alacağına dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesini isteyebileceği, rapor edilmiştir. Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre.

Tarafların tacir olduğu ve aralarında muhtelif tarihlerde farklı numaralar için indirim almak üzere 12 veya 24 ay taahhütle sözleşme imzalandığı ve kurumsal abonelik oluşturulduğu, sözleşmenin davacı adına yetkili bayii tarafından, davalı şirket adına ise ticari sicil kayıtlarında yer alan tek ortağının münferiden temsile yetkili ------- tarafından imzalandığı ve tanzim edilen faturaların davalı tarafından ödenmediği anlaşılmakla; tarafların tacir olması ve yapılan işlerin faturaya bağlanması nedeni ile öncelikle tarafların defter incelemelerine bakılmıştır.

Davacı şirketin ticari ilişkinin gerçekleştiği yıllara ilişkin ticari defterlerini bilirkişi incelemesine ibraz ettiği, davalı şirketin ise ticari defter ve kayıtları ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Davacı şirketin yasal ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya uygunolduğu, kendi lehine delil niteliğine haiz olduğu,davacının ticari defterlerinde davalıdan 9.892,30 TL alacaklı gözüktüğü,faturalara ait kırılımlı raporlarincelendiğinde faturaların ödenmemesi neticesinde davacı servis sağlayıcı tarafından haklı fesihe gidildiği, faturaların ödenmemeye başlandığı ocak 2021 itibariyle her bir numara için kalan tahhüt süresine göre, aboneye sağlanan indirimlerin geri alındığı, bu hususun abonelik sözleşmeleri yönetmeliği'ne uygun olduğu,

ödenmeyen Ocak-Şubat-Mart 2021 fatura toplamının 2,012.10 TL + 7,797.10 TL + 83,10 TL = 9,892.30 TL olduğu, davacının asıl alacağına dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesini isteyebileceği tespit ve kabul edildiği anlaşılmakla; davalı firma davacı şirkete borcu bulunmadığını ispata elverişli herhangi bir belge sunmamış ve davalı şirket ticari defterlerini ibraz etmemekle davacının iddiasını davalı kayıtları üzerinden teyit ettirme şansını vermemiş --------- bu nedenle davacı kayıtlarına göre karar verilmesi gerektiği nazara alınarak; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın KABULÜ ile;

9.892,30 TL'nin dava tarihi olan 26.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 675,74 TL harçtan, peşin alınan 168,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 506,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 9.892,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 168,94 TL peşin harcın ve 2.059,50 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 2.309,14 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

7-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar, davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda karşı açıkça okundu usulen anlatıldı.. 29/11/2023

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/551, K. 2023/811, 29 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2023/811
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 26/07/2022
  7. Karar Tarihi: 29/11/2023
  8. Cevap
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/551
Karar No
2023/811
Tarih
29 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/552 K.2023/948
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/553 K.2023/1261
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/554 K.2023/789
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/556 K.2023/579
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/559 K.2023/800
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/560 K.2023/739

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.