İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/598 K.2024/139

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/598 Esas

KARAR NO:2024/139

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/08/2022

KARAR TARİHİ: 07/02/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, ----- çerçevesinde ---- ----- yapim ve işletmesi ile görevlidir. ------ devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde -------- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan ----- yapılan geçişler --------kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulanmaktadır.

Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun'un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını , davalının maliki bulunduğu------- plakalı aracın Ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesinin ekte sunulduğunu, Söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirketin alacağı ----- dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalının -------dosyasına yasal süresi içinde, soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı tarafça süresinden yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirket ve davalının tacir olduğunu,

işbu uyuşmazlı için 6102 sayılı Kanuna,7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle haksız itirazlarının iptali için işbu davanın ikamesi zorunlu olduğunu, -------- kurulu olduğunu, kullanıcıların geçişin ücretli olduğunu bildiklerini, Ücret ödemeden geçiş sağlayabilmiş olmaları geçişi Üücretsiz hale getirmeyeceğini, borcun --------geçiş itibari ile doğduğunu, kullanıcının ------ kullandıktan sonra oluşan borcu bir para borcu olarak Türk Borçlar Kanunu md.89/1 maddesi gereği götürülecek borç olduğunu,

bu bağlamda borcun ifa yerinin müvekkili şirketin faaliyet merkezinin bulunduğu yer olduğunu, icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatıldığını, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne karar verilmesini, davalı tarafından ----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, icra dosyası, trafik tescil kayıtları,-------yazılan müzekkere cevapları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLEMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen--------dosyasının incelenemesinde; borçluya ait araçların ihlalli geçişlerine istinaden.

460,00 TL asıl alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın, davalı şirkette ait---- plakalı sayılı aracın --- tarihlerinde ihlali geçişlerinin bulunup bulunmadığı bulunmuş ise bu nedenle davacıya borçlu olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesi “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden,

işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ---- hükmünü içermektedir. Mahkememizin 18/01/2023 tarihli ön inceleme duruşmasının ara kararı ile dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle.

Dosyadaki tüm bilgi, belgeler, fotoğraflar ve ----- bilgileri tek tek inceleme ve değerlendirme neticesinde; dava konusu -------dönemlerinde 2 kez ihlalli geçiş yaptığının tespit edildiği, söz konusu aracın ihlalli geçiş döneminde davalı adına kayıtlı olduğu, davacının, ------ dosyasında, davalı aleyhine 460,00 TL asıl alacak takip talebinin olduğu, söz konusu aracın dosya kapsamındaki bilgi, belge,---kayıtları ve görüntülerin incelenme ve değerlendirme neticesinde, aracın 2 kez ihlalli geçiş tutarının 92,00 TL ve 4 katı ceza tutarı 368,00 TL olmak üzere toplam 460,00 TL hesaplandığı, Davacının, davalıdan toplamda 460,00 TL alacaklı olduğu,

icra inkar tazminatı Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu Hususlarındaki kanaatini bildirmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin -----işletmecisi olduğu, davalıya ait ------- tarihlerinde iki kez ücret ödemeksizin ihlali geçiş yaptığı iddiası ve alacağın tahsili talebi ile eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Davalı, icra dosyasına yaptığı itirazında yetki itirazını öne sürmüş ise de, davanın sözleşmeye dayalı olması ve para borcunda alacaklının yerleşim yeri icra dairesinin de yetkili olduğunun anlaşılması nedeni ile takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığı mahkememizce kabul edilmiştir.

Gelen müzekkere cevaplarından davalı ait ---- plakalı aracın geçiş tarihlerinde---- ürünü bulunmadığı tespit edilmiş, dosyadaki delillerden davalının iki kez ücret ödemeksizin ihlali geçiş yaptığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu yasal mevzuatlara ve denetime uygun olduğundan hükme esas alınmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir.

Alacak likit ve borçlu tarafından yapılan itiraz haksız olduğundan davacı lehine asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.