İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/6 K.2022/643

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/6Karar2022/643Tarih5 Ekim 2022Okuma5 dk · 919 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/6
Karar No
2022/643
Karar tarihi
5 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

919 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/6 Esas

KARAR NO : 2022/643

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 04/01/2022

KARAR TARİHİ : 05/10/2022

Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ----Plaka numaralı ---- marka ---- otomobil---- üzerinde---- istikametine ilerken ---- iş bu trafik kazasının meydana geldiğini, davacının oluşan kazada tamamen (---- kusursuzken aracı hasarlı araç haline geldiğini, mülkiyeti davacı -------- karşısında bulunan ------------ durduğunu, mülkiyeti ve yönetim----------------- tedbirsiz ve hızlı bir şekilde davacının aracının arkasından vurduğunu ve yaralama ve maddi hasara sebebiyet verdiğini, davacının kırmızı ------, davalı sürücünün hızını alamadığını ve bir anda davacının aracının arkasından çarptığını ve kazaya sebep olduğunu,

işleten ve sürücü ----%100 kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın çok ağır maddi hasar aldığını, ----- ----- tabi tutulduğunu, ------ yandan tamir edilecek parçaların boyandığını, tüm bu işlemler neticesinde söz konusu otomobil uzun bir süre ----- kullanılamadığını, davacıya ait olan ---- 'kaza' dışında en ufak bir kazası dahi bulunmadığını ve ------ yanında değerli bir araç olduğunu,----------------- kaza dışında ------------------dahi yapılmamış bir otomobil olduğunu, işbu kazada ------- bir değer kaybına uğradığını, bunun en büyük kanıtının ------ yarattığı masraflar oluşturmakta olduğunu,

tüm bu bakım ve onarım işlemleri sırasında------------- değiştirildiğini,----- hasar aldığını, sağ ön ve arka kapısında ---------- çiziklerin meydana geldiğini, tüm onarım ve tamir masraflarının ----- tutulduğunu, otomobilin ciddi değer kaybına uğradığını---- tarihinde davalılardan sigortalı ----- otomobilin %100 kusuru nedeni ile oluşan trafik kazası sonucunda davacıya --------- meydana gelen belirsiz alacak davası niteliğindeki şimdilik ------ kaybı'' nın davalıdan tahsilini,

söz konusu değer kaybına kazanın vuku bulduğu----- tarihinden itibaren işleyecek ''avans'' faizi ile beraber davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----meydana gelen hasarın müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, dava konusu trafik kazasına karşın-----müvekkili şirket nezdinde----- sigortalandığını, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, yapılan ödemelerle birlikte kaza tarihi itibariyle araç hasarına yönelik yapılan ödemelerin ----- limitinin ---- olduğunu,

-------muaccel ve maktu borç olmayıp ödenecek ---------ödemesinin yapılmış olduğunu,---- plakalı araçta meydana gelen hasarda ödeme ile tazmin edildiğini, davalı ------------- yapmış olduğu ödemeler nedeniyle bakiye -------- olduğunu, davalı şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğini ve temerrütünün de söz konusu olmadığını, faiz taleplerinin haksız olduğunu ve reddinin gerekmekte olduğunu, davalı şirket dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin sorumlu tutulmamasının gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ------- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana gelen şimdilik 4.000,00 TL değer kaybı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde---------- bilirkişiden inceleme yaptırılarak ----- ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez ------- bilirkişinin raporunda özetle; Dava dışı sürücü ---- idaresindeki -------- plakalı -------------- yaklaşırken yavaşlamadığı; öndeki araçlarla -------mesafesini korumadığı------nedeniyle yavaşlayan ve durmak üzere--------------------- neden olduğu için KTK 52/a - 56/c - 84/d ve KTY 101/a - 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği;

yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Davacı sürücü ----- idaresindeki --------------seyrederken----------------------yanması nedeniyle yavaşladığı ve durmak üzere olduğu sırada-----------arkadan çarpması sonucu kendisinin ve ----- kazaya karıştığı için yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Tazminata konu --------------tarihinde kazaya karışmış, ------------ tescilli hususi ------- rayiç değerinin kaza öncesinde --------------onarıldıktan sonra ------------ ve piyasa şartlarında değer---olduğu;

Davalı----- sayılı-----kayıtlı ------------ arasında kazanın

meydana geldiği ----------- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına ------------- olduğu;

ZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve -----kadar -----teminatı altında olduğu;

Davalı ----. tarafından -------------------- hasar tutarı

karşılığı ------alındığında bakiye kullanılabilir teminat limitinin-------- plakalı ------- ------------------araç

olduğu ---------------------KTK 99 gereğince temerrüde düşürüldüğünü ispatlayan belge olmadığı için dava tarihi---- itibariyle----------- talep edilebileceği; -------kaybının, davalı ----------------- teminat limitine eşit kısmının dava tarihi------------- itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği; yönündeki, tespit, görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; kaza tarihi olan------- davacının sahibi ve sürücüsü olduğu -------------- durmak üzereyken davalı ------- şirketine-------teminatı --------- dava dışı sürücü --------- ----- karıştığı trafik kazasında, davalı------ ------------------ teminatı altında bulunan ------------------------ plakalı aracın sürücüsünün yüzde yüz kusurlu davacının ise kusuru bulunmamaktadır. Davacının kaza nedeniyle -------değer kaybı meydana gelmiştir. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

DAVANIN KABULÜNE,

1------- değer kaybının dava tarihi ------ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 872,65 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye ---- harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 peşin harç toplamı 161,40 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan yargılama gideri olarak 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ve ---- posta giderleri olmak üzere toplam ---- davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf yararına ------ vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

7-Davadan önce ----- ----- ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

8-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/6, K. 2022/643, 5 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/643
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 04/01/2022
  7. Karar Tarihi : 05/10/2022
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/6
Karar No
2022/643
Tarih
5 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/6 K.2022/206
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/6 K.2022/598
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/6 K.2022/734
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/6 K.2022/586
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/6 K.2022/684
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/7 K.2022/277

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.