İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/648 K.2023/725

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/648 Esas

KARAR NO: 2023/725

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ:02/09/2022

KARAR TARİHİ:08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;

Davacı banka ile davalının arasında ticari segmentli -------sözleşmelerinin imzalandığını, davalının sözleşmeyi borçlu sıfatıyla okuyarak imzaladığını, davalının dosyada yer alan hesaba ilişkin borcunu ödemediğini, kendisine hesabın kat edildiğine ilişkin ------ tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen yasal süreler içerisinde borcunu ödemeyen davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla -------- sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının sürü kazanmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu,

imzalanan sözleşmeye istinaden açılan hesaba ilişkin ödemeler zamanında yapılmadığını temerrüte düşürüldüğünü, itirazın iptaline takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER

Dava dilekçesi, icra dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan ------- nedeniyle davalının davacı tarafa borcu bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı bankanın ------ sayılı dosyasının incelenmesinde; ----- tarihinde yapılan icra takibinde; Asıl alacak ----- , İşlemiş Faiz -----

,%5 BSMV,---

TL toplam ---- asıl alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.Bankacı bilirkişinin raporunda özetle; Davacı banka ile davalı asıl borçlu ------ arasında aşağıda dökümü yapılan ------ imzalandığı, --- tarihli, asıl borçlu olan ------ genel kredi sözleşme limiti olan -----

açıklama: ----- takip tarihi itibarı ile yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın takip tarihi itibarı ile 41.094,41 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden başlamak üzere 39.550,00 asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %70,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin değerlendirilmesi Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı yönünde kanaatlerini bildirmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacı banka ile davalı arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerinin imzalandığı, davalının dosyada yer alan hesaba ilişkin borcunu ödemesi üzerine davalıya hesabın kat edildiğine ilişkin ------ tarihli ihtarnamenin gönderildiği görülmüştür. Dosya gerekli hesaplamaları yapması için bankacı bilirkişisine tevdi edilmiş, hazırlanan raporda; davacı bankanın ---------- olduğu tespit edilmiştir.

Hazırlanan raporun yasal mevzuata uygun ve denetime elverişli olduğu kanaati ile rapor hükme esas alınmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Alacağın kredi sözleşmesine dayanması nedeni ile davalı tarafça bilinebilir ve likit olduğu gerekçesi ile asıl alacak olan alacak olan 39.550,00 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.