İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/669 K.2024/983

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/669 Esas

KARAR NO: 2024/983

DAVA

İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/09/2022

KARAR TARİHİ: 28/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı şahsın ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını; kredi borcu ödenmeyince banka tarafından hesabın kat edilip kat ihtarının davalılara tebliğ edildiğini, ancak sonuç alınamayınca icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibini haksız bir itirazla durdurduğunu bildirerek ------- sayılı dosyasına davalılarca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karara verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiş olup, bu nedenle icra takibine itirazları nazara alınmak sureti ile dosya değerlendirilmiştir.Dava İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, davacı banka kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için davalılar aleyhine 880.597,24 TL asıl alacak, 10.790,66 TL işlemiş faiz, 557,56 işlemiş faizin BSMV'si, 838,35 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 1.018,17 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 893.796,98 TL üzerinden icra takibinde bulunmuş; asıl alacağa yıllık %19,18 oranında temerrüt faizi ve bunun üzerinden BSMV uygulanmasını talep etmiş;

davalılar süresi içinde ''borcumuz yoktur'' gerekçesi ile itiraz etmişler; itiraz üzerine takip durmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.Mahkememizce kredi sözleşmesi incelenmiş olup, kredi sözleşmesinde, sözleşmeden doğan ihtilaflarda banka kayıtlarının esas alınacağı düzenlenmiştir.

Bu düzenleme bir delil sözleşmesi niteliğinde olup, her iki davalıyı da bağlayıcı nitelikte olduğundan mahkememizce banka kayıtları üzerinden inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır.Bankacı bilirkişi raporunda, kredi borcunun ödenmemesi üzerine bankanın sözleşme hükümlerine uygun olarak hesabı kat ettiği, kat ihtarının davalılara tebliğ ettirdiğini, kredi borcu taksitinin süresinde ödenmediğinde sözleşme gereğince tüm borcun muaccel hale geldiğini,

temerrüt tarihine kadar bu tür kredilere bankanın uyguladığı akdi faiz oranının uygulanıp hesaplanan faizin alacağa eklenmesi ile tespit edilen asıl alacağa temerrüt tarihine kadarda temerrüt faizi uygulanabileceği kuralı üzerinden banka alacağını takip tarihinden itibaren hesapladığı; mahkememizce denetlenen bankacı bilirkişi raporunun gerekçeleri ve hesaplama şekli ile dosyaya uygun olduğu nedeniyle de hükme esas alınması gerektiği belirlenmiş,Davacı tarafın icra inkar tazminatı istediği,

kredi sözleşmesinden kaynaklanan banka alacaklarını likit olduğu ve haksız bulunan kısım üzerinden de inkar tazminatı tahsili gerekeceğinden bu hususta nazara alınarak aşağıdaki karar tesis olunmuştur.