İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/775 K.2024/74

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/775 Esas

KARAR NO:2024/74

DAVA

Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 04/10/2022

KARAR TARİHİ: 24/01/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ----- arasında imzalanan ------- bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı ------sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza ettiğini, borçlunun kredi hesabının ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, süresi içinde borcun ödenmediğini, bu aşamada, müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen;

davalılar hakkında ------- sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluların imzaya, borcun tamamına, asıl alacağa, faiz ve tüm ferrilerine itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin ve maddi hataya müstenit her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen;-------- esas sayılı dosyası ile yürütülen takipte;

borçlular hakkında başlatılan takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalıların, borcun tamamı, asıl alacağa, faiz ve tüm ferrilerine yönelik itirazlarının iptaline, davalıların, inkar olunan alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ----------esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelemesinde;

davacının davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 288.669,07 TL. asıl alacak, 44.055,00 TL depo talep edilen gayrinakit toplamı, 8.943,93 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %50.70 temerrüt faizi, 447,16 TL faizin %5 gider vergisi, 1.339,06 TL masraf olmak üzere toplam 343.454,22 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda.

Davanın, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı bankanın davalı şirkete genel kredi sözleşmesinde kredi kullandırdığı, diğer davalıların kefil ve müşterek borçlu sıfatı ile sözleşmeleri imzaladığı, davacının bankanın şirkete ve kefile karşı icra takibinde bulunduğu, takibin süresi içinde yapılan itiraz ile durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, taraflar arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi yönünden bir ihtilafın bulunmadığı;

davalı ------------- imzaya itiraz ettiği diğer davalılarında borca ve ferilerine itiraz ettiği, uyuşmazlığın, takip konusu alacağın doğup doğmadığı, takibe konu faizin sözleşmeye uygun olup olmadığı, kefalet sözleşmesinin geçersiz olup olmadığı ve kefalet sözleşmesi geçerli kabul edilirse o takdirde de davacı bankanın takip anında alacağın miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Davalılar --------- vekilince sunulan 06/11/2023 tarihli dilekçe ile davanın müvekkillerince kabul edildiğini beyan ederek dosyanın karara çıkartılmasını talep etmiştir. Bu davalılar yönünden kabul beyanları doğrultusunda davanın kabulüne, davalı ---- vekilinin takip dosyasına sunmuş olduğu ----- tarihli dilekçe ile söz konusu dosyaya ilişkin tüm itirazlarından feragat ettiğini beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra icra dosyasında feragat dilekçesi sunmuştur. Bu sebeple dava davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dava kredi sözleşmesi olması sebebiyle likittir. İcra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.