İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/806 K.2023/211

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/806 Esas

KARAR NO: 2023/211

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/10/2022

KARAR TARİHİ: 15/03/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkındaki Kanun çerçevesinde,--- ile -----birleştiren ------- yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, projenin süresi sonunda -----devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ------- ücret ödemeksizin geçildiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde,

geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulanacağını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun’un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, davalının maliki bulunduğu ----- plakalı aracın ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, bu ihlalli geçişler nedeni ile doğan borçtan müvekkili şirket alacağını tahsil etmek için ------ sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yasal süresi içinde, soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini,

itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmasında toplanıp dava sonuçlandırılmıştır.

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen------incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden ------ asıl alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının ----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ilişkin olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm delillere göre; davalı adına kayıtlı -----tarihinde 2 kez ihlal yaptığının tespit edildiği, söz konusu aracın dosya kapsamındaki bilgi, belge,----- kayıtları ve fotoğraflarının incelenme ve değerlendirme neticesinde, söz konusu aracın 2 kez ihlalli geçişe ilişkin geçiş ücreti tutarının 460,00 TL hesaplandığı, davacının, davalıdan 460,00 TL alacaklı olduğu tespit ve kabul edilmekle; davanın kabulü ile.

Davalının --------- Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, davalı tarafından inkar edilen alacak likit ve bilinebilir nitelikte olduğundan davalının İİK 67/2 mad. Gereğince 460,00TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.