İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/828 K.2023/511

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/828 Esas

KARAR NO: 2023/511

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/10/2022

KARAR TARİHİ: 05/07/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin, -----çerçevesinde,---- yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, proje süre sonunda ---- devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçların çeşitli tarihlerde ----- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, ihlalli geçişler nedeni ile doğan davacı şirket alacağının ------ sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça, ------- dosyasına yasal süresi içinde, soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı tarafça süresinden yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, davalının icra takibine yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu,

davalı mülkiyetinde bulunan araçların yaptığı ihlalli geçişlerin ücret ve buna yasa gereği tahakkuk eden cezadan sorumlu olmadığı iddiası kabul edilebilir nitelikte olmadığını, davalı da araç sahipliğini ve geçişlerin yapıldığını inkar etmediğini, ödeme savunmasında olmadığını, davalı şirketin borca ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütiniyetli olduğundan %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak süresinde cevap dilekçesini dosyaya sunmadığı görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Celp edilen ------sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın 530,00 TL alacağının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalının süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın Davalı şirkete ait 34 JG 3541 plakalı aracın ihlali geçiş yapıp yapmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri celp edilip incelenmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm delillere göre; davalı adına kayıtlı -----tarihinde iki kez ihlalli geçiş yaptığının tespit edildiği, söz konusu aracın dosya kapsamındaki bilgi, belge,------ fotoğraflarının incelenme ve değerlendirme neticesinde, söz konusu aracın ihlalli geçişe ilişkin geçiş ücreti tutarının 530,00 TL olduğu, davalının geçiş anı ve 15 gün sonrasını kapsayan aracın hgs ve ogs kayıtları ile ödemeyi ispat etmediği, davacının, davalıdan 530,00 TL alacaklı olduğu tespit ve kabul edilmekle; davanın kabulü ile.

Davalının -------- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, davalı tarafından inkar edilen alacak likit ve bilinebilir nitelikte olduğundan davalının İİK 67/2 mad. Gereğince 530,00 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.