İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/866 K.2024/492

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/866 Esas

KARAR NO: 2024/492

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/10/2022

KARAR TARİHİ: 22/05/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde, davacı ----- sahibi olduğu, sürücü ----- idaresindeki ---- plakalı -----davalının ----- teminatı altındaki, sürücü ----idaresindeki ----- ile kazaya karıştığı; polis aracının kaza anında çakar lambası (tepe ışığı) yanmadığı halde kaza tespit tutanağına çakar lambasının yandığı şeklinde not düşüldüğü.

Tramer tarafından sürücü ----- tam kusur verildiği; ----kaza nedeniyle değer kaybettiği; eksper incelemesi ile değer kaybının tespit edildiği ve davalı ----- talep edildiği ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ------ plakalı otomobilin değer kaybının 200 TL kısmının kaza tarihi itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı ----- sunulan cevap dilekçesinde özetle; başvuranın 17/09/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu ----- plakalı aracın hasara uğradığını iddia ederek -----------istinaden şimdilik 200,00 TL tutarındaki değer kaybı ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, belirsiz alacak davası açmada başvuranın hukuki yararının bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından değer kaybı taleplerinin reddi gerektiğini, kazanın başvuran tarafından kaynaklı meydana geldiğini,

müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında müvekkili sigorta şirketine sigortalı aracın kusurunun olmadığı, başvuran tarafından kaynaklı kazanın meydan geldiğinin görüleceğini, ---- plakalı ----- verildiğini, değer kaybını bilirkişinin belirlemesi gerektiğini; kaza tarihi itibariyle faiz ve avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava trafik kazası sebebiyle değer kaybı tazminatına ilişkindir.Dava konusu kazaya karışan------ tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ---- tarihini de kapsayacak şekilde ---- poliçesiyle davalı ----- teminatı altına alınmış olduğu görülmüştür.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın.

17/09/2022 tarihli kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, dava dışı Sigorta Şirketi'nin ZMMS kapsamında bulunan sürücünün kusurlu bulunması halinde şimdilik 200,00 TL değer kaybı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak,

tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 17/09/2023 tarihli bilirkişi kök raporu ve 12/02/2024 tarihli ek rapor tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; dava dışı Polis Memuru sürücü --------------- plakalı polis aracı ile seyrederken görev halinde olsa dahi halkın can ve mal güvenliğini tehlikeye sokmamak kaydıyla geçiş üstünlüğü hakkının kullanılabileceği kuralına uymadığı;

hızını görüş, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı; tali yoldan kavşağa çok hızlı ve kontrolsüz girerek ana yoldan kavşağa gelen ------ çarptığı ve sürücüsü --------- yaralanmasına neden olduğu için KTK 52/a — 52/b - 57/b/5 - 71 — 84/h ve KTY 101/a — 101/b - 109/b/5 — 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü ----- ana yoldan kavşağa geldiği ve kavşağa çok hızlı kontrolsüz giren ----- polis aracının çarpması sonucu kazaya karıştığı ve yaralandığı için yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın medyana gelmesinde kusurunun olmadığı;

davacı tarafından talep edilen 269,87 TL ekspertiz bedelinin ---- tarifesine uygun ve delil tespit bedeli ve de yargılama gideri olarak mahkemenin takdirinde olduğu; ----------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ----- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 50.000 TL olduğu; ----- maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu.

KTK 99 gereğince temerrüt tarihi ---- itibariyle yasal faiz talep edilebileceği; ----- tarafından------ ait hasar geçmişinin ve ekspertiz raporunun gönderilmesi gerekirken sehven ---- yazıldığı yanlış araca ait hasar bilgilerinin gönderildiği; ---------plakalı otomobile ait ekspertiz raporu veya onarım faturası ve de hasar geçmişi dosyada olmadığı için değer kaybının belirlenemediği yönündeki tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi ek raporunda özetle; dava dışı Polis Memuru sürücü -----idaresindeki------- plakalı polis aracı ile seyrederken görev halinde olsa dahi halkın can ve mal güvenliğini tehlikeye sokmamak kaydıyla geçiş üsti hakkının kullamlabileceği kuralına uymadığı; hızını görüş, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı; tali yoldan kavşağa çok hızlı ve kontrolsüz girerek ana yoldan kavşağa gelen ------- plakalı otomobile çarptığı ve sürücüsü ------ yaralanmasına neden olduğu için KTK 52/a — 52/b - 57/b/5 - TI — 84/h ve KTY 101/a — 101/b - 109/b/5 — 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği;

yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü----- idaresindeki -----ana yoldan kavşağa geldiği ve kavşağa çok hızlı kontrolsüz giren -----plakalı polis aracının çarpması sonucu kazaya karıştığı ve yaralandığı için yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın medyana gelmesinde kusurunun olmadığı; tazminata konu ---- trafiğe çıkmış, ----------çekme belgeli pert ayrıldığı ve dava dışı ----------tarafından tazminat tutarı belirlenirken otomobilin kaza öncesindeki hasarsız rayiç değerinin davacıya ödenmesi esas alındığı için ilave değer kaybı zararı olmadığı;

----- tarafından pert aracın değer kaybının olmayacağını bilindiği halde --------değer kaybı raporu hazırlandığı ve 269,87 TL tutarında fatura düzenlendiği; davacı tarafından talep edilen 269,87 TL ekspertiz bedelinin --------- tarifesine uygun ve yargılama gideri olarak mahkemenin takdirinde olduğu; -------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 17.09.2022 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 50.000 TL olduğu.

KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu, KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 07.10.2022 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği; dava konusu ---plakalı otomobil, çekme belgeli pert ayrıldığı ve davacının değer kaybı zararı olmadığı için talep edebileceği tazminat da olmadığı yönündeki tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait -----plakalı araç ile davalı------- güvence altında bulunan ------ plakalı aracın kazaya karıştığı, aracın çekme belgeli perte ayrıldığı ve dava dışı -----Tarafından tazminat tutarı belirlenirken otomobilin kaza öncesindeki hasarsız rayiç değerinin davacıya ödenmesi esas alındığından davacının ilave değer kaybı zararı oluşmayacağı, davacının davalıdan değer kaybı talep edemeyeceğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar davacı aracı ekspertiz ücreti talep etmiş ise de pert aracın değer kaybının olmayacağının bildiği halde rapor aldığı anlaşıldığından bu talebinde reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.