İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/943 K.2024/276

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/943 Esas

KARAR NO:2024/276

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/11/2022

KARAR TARİHİ: 13/03/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik kullanımına dair yapılan kontrollerde davalı borçlunun abonesiz bir şekilde kaçak elektrik enerjisi kullanımı gerçekleştirdiği tespit edildiğini ve davalı adına ----- düzenlendiğini, kaçak kullanım sonucu tahakkuk ettirilen -----tutarındaki faturanın zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine önce -------- dosyasından takibe başlanılmışsa da Davalı/borçlu sunmuş olduğu 07.03.2022 tarihli dilekçesi ile aleyhinde icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini, borçlunun icra dosyasına vaki haksız, kötü niyetli,

usul ve yasaya aykırı itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek davalı borçlunun huzurdaki davaya konu icra takibini sürüncemede bırakmaya matuf, haksız, kötü niyetli, yasal mesnetten yoksun itirazının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile asıl alacak, faiz masraflar ve icra vekalet ücretinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak takibin devamına,Davalı borçlu aleyhine itiraza konu meblağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.Dosyanın elektrik bilirkişisine verilerek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.

Bilirkişi 02/03/2024 Tarihli raporunda.

Davacı ----- tarafından----- adresindeki ticari tesisatta ----- kaçak elektrik kullanımından dolayı ---- tarihinde davalı ----- adına -----tutanağı düzenlendiği, düzenlenen tutanağa istinaden bir borç çıkartıldığı, ödenmeyen borcunun tahsili için -------- dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalının takibe yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durdurulduğu, huzurdaki davada itirazın iptali, takibin devamı ve alacaklarının tahsili talebinden ibaret olduğu anlaşıldığı, kaçak elektrik kullanım tespitinin yapıldığı-----adresinde---------- ticari kazanç mükellefi olmadığı, 05.09.2016 tarihinde faaliyetine başladığı,

30.06.2018 tarihinde ise faaliyetini terk ettiği anlaşıldığı, Bu nedenle davalı tarafın yapmış olduğu itirazında haklı olacağı, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihte söz konusu adreste fiili olarak faaliyette bulunmadığı, yasal mevzuat maddelerinde ilgili tüzel kişinin tespitinin doğru bulgu ve belgelere dayandırılması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi gerektiği belirtilmiş olup davalı --- dava konusu kaçak kullanım olayından sorumlu olmadığı rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun denetime elverişli olarak hazırlandığı anlaşıldığından davalı vekilinin yeniden rapor aldırılması talebinin reddine, karar verilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen uzman bilirkişi raporu da dikkate alınarak; davalının sözleşmesiz olarak elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi yaptığı iddiası ile davacı tarafından davalı hakkında icra takibi yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine duran takibin devamı için eldeki itirazın iptali davası açılmıştır.

Somut olayda davacı---- tarafından-----adresindeki ticari tesisatta ------ elektrik kullanımından dolayı --- tarihinde davalı ------ düzenlendiği, düzenlenen tutanağa istinaden bir borç çıkartıldığı, ödenmeyen borcunun tahsili için --------dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalının takibe yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durdurulduğu, huzurdaki davada itirazın iptali, takibin devamı ve alacaklarının tahsili talebinden ibaret olduğu anlaşıldığı, ancak kaçak elektrik kullanım tespitinin yapıldığı---- adresinde-------- ticari kazanç mükellefi olmadığı, 05.09.2016 tarihinde faaliyetine başladığı,

30.06.2018 tarihinde ise faaliyetini terk ettiği anlaşıldığı, yani geçmişe yönelik kullanım bedeli olan alacağı istemeyeceği, çünkü tutanaktan çok önce işi bıraktığı, bu nedenle davalı tarafın yapmış olduğu itirazında haklı olacağı, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihte söz konusu adreste fiili olarak faaliyette bulunmadığı, yasal mevzuat maddelerinde ilgili tüzel kişinin tespitinin doğru bulgu ve belgelere dayandırılması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi gerektiği nazara alınarak;

davalı -----dava konusu kaçak kullanım olayından sorumlu olmadığı tespit ve kabul edilmekle, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.