Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/946 K.2024/261

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının babasının aleyhine davalı banka tarafından Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile 24/12/2020 tarihinde kredi alacağından kaynaklanan icra takibi başlatıldığını, takibin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, miras bırakan dava dışı ...'nın 06/02/2020 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak geride davacı ile 3 kardeşinin kaldığını, takibin önce miras bırakan aleyhine açıldığını ve mirasçı sıfatına haiz davacı ile kardeşlerine yöneltildiğini, Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ...

Karar sayılı ilamı ile mirasın reddi talebinin 09/07/2020 tarihinde tespit ve tescil edildiğini, murisin davacıya herhangi bir malvarlığı değeri bırakmadığını, terekesinin borca batık olduğunu, bahse konu karar ile reddi miras kararı alındığını, bu nedenlerle teminatsız olarak takibin dava sonuna kadar durdurulmasını, ya da icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünden tedbir kararı verilmesini, icra takibinden kaynaklı olarak davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin durdurulmasını, %20 den aşağı kötü niyet tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; vefat eden borçlu ... ile banka arasında kredi kartı sözleşmesi düzenlendiğini, ödeme planında belirtilen sürelere uyulmadığını ve hesap katı edilerek icra takibi başlatıldığını, takip ile borçlunun vefat ettiğinin tespit edildiğini, icra dairesinden alınan yetki ile Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin Esas sayılı dosyası ile veraset ilamı davası açıldığını, mirasçılara ve terekeye karşı takibe devam olunabileceğini, bu şekilde takibin devam ettiğini, davacının iddialarının haksız, yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçesinde bahsedilen mirasın reddine ilişkin kararı icra dosyasına sunulmadığını,

borca itiraz talebinde bulunmadığını, bu nedenle icra takibinin kanuna ve usule uygun olduğunu, davalı tarafın 24/06/2021 tarihinde borç miktarının tamamını icra dairesine ödediğini ve dosyanın kapandığını, borçlunun borcu ödedikten sonra menfi tespit davası açamayacağını, bu davanın açılmasından davacının hukuki yararının bulunmadığını, varsa ispat etmesi gerektiğini, ispat edemezse dava şartı olan hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız, yersiz, yasa ve usule aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin.

GEREKÇE

Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı asıl borçlunun yasal mirasçısı sıfatıyla davacı hakkında başlatılmış icra takibinden sonra davacının mirasın gerçek reddi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile dava devam ederken yapılan ödemenin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu verilen 10/03/2022 tarih esas / karar sayılı gerekçeli kararın taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Kayseri BAM 6.HD'nin 20/09/2022 tarih - sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş; mahkememizce yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizin 23/02/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; dosyanın BAM kaldırma kararında belirtilen sebep ve gerekçeleri karşılayacak şekilde, icra takibinin başlatılmasından ve dava açıldıktan sonra takip konusu borcun tamamının ödendiği anlaşılmakla,

davacının takip konusu borcun ödenmesine ilişkin yapmış olduğu 24/06/2021 tarihinde 41.170,00-TL üzerinden yasal kesintiler düşüldükten sonra belirlenecek tutar üzerinden karar verilebileceğinden davacının yapmış olduğu bu ödeme tutarından yapılması gerekli yasal kesintilerin hesaplanması ve davacıya iadesi gereken borç tutarının hesaplanması bakımından dosyanın icra ve iflas yoluyla takiplerde uzman hesap bilirkişisine tevdi ile bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 07/02/2024 tarihli raporda özetle.

Davalı banka tarafından davacının murisi ... aleyhine 24/12/2020 tarihinde Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile kredi alacağından dolayı 30.769,30-TL takip yapıldığını, davacının murisi ...'nın ölümünden sonra 07/01/2021 tarihinde mirasçılar , ve aleyhine davalı banka tarafından icra ödeme emri gönderildiğini, Muris ...'nın mirasının davacı ve diğer mirasçılar tarafından Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esa / karar sayılı ilamı ile mirasın kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tescil edildiğini,

Davalı tarafından davalı bankanın alacaklı olduğu Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının 24/06/2021 tarihinde 41.170,00-TL, 30/03/2021 tarihinde 177,01-TL para yatırdığını, yasal kesintiler düşüldükten sonra yatan 41.170,00-TL'den harçlar kesildikten sonra davalı banka vekiline 25/106/2021 tarihinde 37.754,60-TL reddiyat makbuzu ile para ödendiğini, yasal kesintiler düşüldükten sonra yatan 177,01-TL'den harçlar kesildikten sonra davalı banka vekiline 30/03/2021 tarihinde 157,37-TL reddiyat makbuzu ile para ödendiğini,

davacıya yatırmış olduğu bedel nazara alınarak yasal kesintiler düşüldükten sonra iade edilmesi gereken bedelin 37.911,97-TL hesaplandığı bildirilmiştir.

Getirtilen Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ...

Karar sayılı gerekçeli kararına göre davalı bankanın kredi borçlusu olan müteveffa ...'nın 06/02/2020 tarihinde vefat ettiği, geriye davacı da dahil bir kısım yasal mirasçıların bulunduğu, bu yasal mirasçılardan davacının 3 aylık yasal ret süresi içerisinde 29/04/2020 tarihinde mahkemeye mirasın gerçek reddi istemiyle başvurduğu ve davacının talebinin kabulü ile mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiği ve hükmün 09/07/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla davalı bankanın müteveffa tarafından imzalanmış Kayseri Şubesi nezdindeki kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının borçlu olmadığı ve

borçlu olmadığının tespitini talep etmek bakımından güncel ve korunmaya değer hukuki menfaati bulunduğu, zira davalı bankanın 07/01/2021 tarihinde davacı hakkında külli halefiyet çerçevesinde ilamsız icra takibi (Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ...

Esas)başlattığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile davacının dava ve takip konusu olan davalı banka nezdinde müteveffa (asıl borçlu) ...'nın kullanmış olduğu kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklı borçlu olmadığının tespitine ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ödenen (harç vb yasal kesintiler düşüldükten sonra) 37.910,97-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (davacıya iadesine) karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır