İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/131 K.2024/207

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/131 Esas

KARAR NO:2024/207

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21/02/2023

KARAR TARİHİ: 21/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu şirket yetkilisinin toplantıya davet edilmesine rağmen mazeretsiz şekilde kötü niyetli bir tutum sergilediğini ve toplantıya katılmadığını, davalı şirket -------- aleyhine müvekkil ile ticari ilişkisi olduğu için müvekkili şirketin, davalı borçlu şirketin asansör montaj işini yaptığını, taraflar arasında asansör montaj sözleşmesinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye olan ---- tutarındaki borçtan dolayı ------ takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından,

------- sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi tebliğ edildiğini belirterek davalarının kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında sözleşme kapsamında 675.000,00 TL bedel karşılığında asansör yapımı işi için anlaşıldığını, İşbu anlaşma kapsamında ------Şubesine ait ----bedelli, -------tarihli çek, Davacıya, çek teslim bordrosu karşılığında teslim edilmiş olup ödemeye konu toplam çek bedeli ---- olduğunu, Yine ---- tarihinde ise---------- banka eft'si yapılmak suretiyle davacı şirkete ödendiğini, Çek teslim bordroları, banka ödeme dekontları,

faturalar ve cari hesaplar incelendiğinde görüleceği üzere davacıya ---- iş karşılığında toplam ------- ödenmiş olup müvekkilinin borçlu değil aksine alacaklı olduğunu, icra takibine konu edilen fatura davacı tarafından iptal edilmiş olup, daha sonra davacı tarafından başka faturalar düzenlendiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı gerekçelerle ikame edilen işbu davanın reddine, kötü niyetli olarak işbu dava ikame edilmiş olduğundan % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 20/02/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.