İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/193 K.2023/215

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/193 Esas

KARAR NO : 2023/215

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/03/2023

KARAR TARİHİ: 20/03/2023

Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirket tarafından ---- müvekkiline ait ---- işletme faaliyetinde bulunulması amacıyla 08.07.2019 tarihli 10 yıl süreli --------akdedildiğini, Davalı şirketin bu süreçte müvekkili şirketin prestijinden ve ------ ile olan ilişkisinden istifade etmek suretiyle ---- ile kira sözleşmesi akdettiğini, bir başka ifadeyle müvekkili şirket sayesinde ----- işletme faaliyetinde bulunabilme hakkını elde ettiğini, Nitekim, bu hususun davalı şirket ile----- arasında imzalanan------ Maddesinde de yer aldığını, mecurun davalı şirkete ----- adı altında faaliyette bulunmak üzere kiralandığının düzenlendiğini,

Tarafların ------ kapsamında ----- açılış sürecinde projeyi hazırlayacak mimarın müvekkili şirket tarafından belirlenmesi, proje ve tadilat işlemlerinin tamamının müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmesi, karşılığında yatırım maliyetinin davacı tarafından toplam 500.000,00 USD + KDV olmak üzere 18 ay içerisinde eşit paylar ile ödenmesi,

ödeme için ---- bedelli 18 adet senetin davalı tarafından tanzim edilerek müvekkiline tevdi edilmesi ve bu süreçte ------ yatırım maliyetinin artması halinde bu bedellerinde yatırım bedeline eklenmek suretiyle davalıya fatura edilmesi konularında mutabakata varıldığını, Müvekkili şirketin Sözleşmede belirlenen şekilde -------mimari projesi ve imalatını anahtar teslim şekilde gerçekleştirdiğini, yatırım bedeli olarak müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 13.02.2020 tarihli --- dahil 1.355.080,85 TL, 11.03.2020 tarihli --- dahil 101.604,22 TL, 11.03.2020 tarihinde ----- dahil 135.508,09 TL bedelli faturalar düzenlendiğini,

Müvekkili şirket tarafından -------- İşletmesinin açılış sürecindeki yatırım maliyetinin karşılığı olan işbu faturaların davalı tarafından da kabul edilerek ticari kayıtlarına alındığını, Devam eden süreçte davalının işbu borcunu süreye yayarak ödemeyi talep etmesi üzerine;

müvekkilinin zarara uğramasının önüne geçmek amacıyla taraflar arasında yapılan anlaşma gereği davalının 1.592.193,00 TL borcu ------ çevrilmek suretiyle davalı şirket tarafından şirket yetkilisinin de aval sıfatıyla imzaladığı 14.030,68 USD bedelli 18 adet senet düzenlenerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, Müvekkili şirket tarafından işletmenin iç mimari yapımı ve dizaynı tamamlandıktan sonra davalı şirketin anahtar teslim şekilde ------ markası altında işletme faaliyetine başladığını, ancak müvekkiline olan borçlarını ifa etmekten imtina ettiğini,

bunun üzerine müvekkilinin ------- Değişik İş sayılı dosyası ile borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı aldığını, söz konusu kararın ----- sayılı takip dosyası ile icraya konulduğunu ve davalı hakkında haciz tatbik edildiğini, Davalı tarafın senetlerle belirlenmiş borcu ile ilgili ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine taraflar arasında imzalanan----uyarınca tüm senetler muaccel hale gelmiş olup Müvekkili şirkete ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu durum davalı şirkete bildirerek ödeme talep ettiğini, Buna rağmen,

davalı şirketin müvekkili şirketin markası altında müvekkil şirketin yaptığı yatırım ile işletme faaliyetine hiçbir ödeme yapmaksızın devam ettiğini, Bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ------müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiği ve cezai şart ödenmesi gerekliliğinin bildirildiğini, Müvekkili şirketin, davalı şirket ile arasındaki ------gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri tam ve eksiksiz yerine getirdiğini ancak davalı şirket sözleşmenin yürürlükte olduğu süre edimlerini yerine getirmekten imtina ettiğini,

Davalı şirket yine bu süreçte müvekkili şirkete olan borçlarını ödememek için hukuki mesnetten yoksun şekilde, müvekkil şirkete düzenlediği yatırım bedelinin geri ödenmesine ilişkin senetlerin hükümsüzlüğü ve Sözleşmenin iptali taleplerini içeren ------ davasını ikame ettiğini, davalı tarafından daha önce haksız şekilde ikame edilen işbu davanın somut dava ile doğrudan ilişkili olduğunu, davaların birleştirilmesine karar verilmesinin ihtilafın çözümü açısından usul ekonomisine daha uygun olacağı belirterek huzurdaki dava ile -------- Esas sayılı dosyasının birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, ----- aykırılık iddiasına dayalı cezai şart tazminat alacağı ve fesih sebebi ile davacının mahrum kaldığı gelirlerin tazmini talepli alacak davasıdır. Mahkememizin --- sayılı dosyası ile ------ sayılı dosyası arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla; Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 md. Gereğince ------ sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ----- sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.