İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/259 K.2025/179

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/259 Esas

KARAR NO:2025/179

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 05/04/2023

KARAR TARİHİ: 12/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalı firmayla sac alımına ilişkin oluşan ticari ilişki nedeniyle, ticari defter kayıtlarındaki cari hesaba göre, müvekkilinin davalıdan cari hesap alacağının mevcut olduğunu, davalı firmaya müvekkili şirket tarafından ödemenin yapıldığına ancak karşılı olan malların teslim edilmediğini, davalı şirket yetkililerinin çok kere müvekkili şirkete ödeme yapılacağı söylenmişse de hiçbir ödemeyapılmadığını, Bunun üzerine Davacı şirket tarafından ödemenin yapılması aksi halde yasal yollara başvurulacağını bildirildiğini, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı şirketin teslimle yükümlü olduğu malları teslim etmediğini,

müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeleri geri ödemekten kaçınmış olduğunu ve bunun üzerine -----sayılı icra takibini başlatma zorunluluğunun doğduğunu, Tüm iyi niyetleri ile karşılık kötü niyetli, mesnetsiz ve dayanaktan yoksun bir şekilde icra takibine itirazda bulunularak Müvekkili Şirketin alacağına kavuşmasını engellediğini, Davalı firma, müvekkiline borçlarını ısrarla ödemekten kaçındığını, Tarafların tacir olmaları nedeniyle ticari defterleri ve muhasebe kayıtları üzerinden mahkemenizce yapılacak incelemeler sonucunda müvekkilinin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını,

müvekkili tarafından edimi ifa edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın fatura bedellerini bugüne kadar ödememesi sebebiyle işbu davayı açtıklarını, alacak likit olduğundan alacağın yanında icra inkar tazminatına da hükmedilmesinin gerektiğini, borçlunun mesnetsiz ve haksız dosya borcuna ve tüm fer’ilerine, işlemiş faize yönelik tüm itirazlarının iptalini,-------- sayılı dosyası üzerinden takibin devamını, İcra takibine haksız olarak itiraz eden, hiçbir geçerli neden, gerekçe göstermeyen borçlu-davalı aleyhine, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesindeki beyanları kabul etmediklerini, iddia edildiği gibi bir alacağın söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmediğini, taraflar arasında imzalanan ticari bir sözleşmenin bulunmadığını, bu durum tarafların ticari defterlerinden anlaşılacağı üzere davacı şirkete, müvekkili şirketin herhangi borcu bulunmadığını, Borcu kabul etmemekle birlikte bir başka itirazlarının ise TTK’89,90, 97 m. maddeleri uyarınca taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir cari hesap mukavelesi bulunmadığını, Bu nedenle de likit bir alacaktan söz edilemeyeceğini,

TTK ve BK gerekse de emsal kararlardan da anlaşılacağı üzere peşin satışlarda mal teslimi aynı anda yapılacağını, bu bir ticari karine olduğunu, demir çelik işinde peşin satışla bir mal tesliminin yapıldığını, bu nedenle davacının iddiasının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddini, dava masraflarının ve ücreti vekaletin davacı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi,---- sayılı dosyasının----- çıktıları, tarafların ---kayıtları, talimat yolu ile alınan bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın-------Esas sayılı dosyasına davalının itirazının iptali ile duran takibin devamı için açıldığı %20 icra inkar tazminatının talep edildiği, uyuşmazlığın taraflar arasında sözleşme bulunup bulunmadığı, mal tesliminin gerçekleşip gerçekleşmediği, ödeme yapılıp yapılmadığı davalı tarafın davaya konu iddia yönünden borcunun bulunup bulunmadığı hususunda toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, mahkememizin 28/02/2024 tarihli duruşmasında davacı şirketin kayıtlarının incelenmesi için ----- talimat yazıldığı,

mali müşavir bilirkişi tarafından davacı şirketin defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez heyet bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada--------- talimat ile alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafa ait 2021-2022 yılları ticari defter / belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde.

Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davalı tarafından davacı adına düzenlenen faturalar ve davacı tarafından davalı adına yapılan ödemelerden kalan bakiye alacağından ibaret olduğu, Davacı defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK.m182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2021-2022 yılları ticari defterlerinin (yevmiye, defter-i kebir ve envanter defteri) açılış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2021-2022 yılları yevmiye defterinin kapanış tasdikinin süresinde yaptırılmış olduğu,

bu itibarla 6100 sayılı HMK 222 md, ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle davacının 2021-2022 yılları ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğunu, Davacının incelenen 2021 - 2022 yıllarına ait ticari defterlerinde davalı taraf ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu, Davacının ticari defterlerine göre: Davacının dava konusu ettiği 42.573,69 Euro tutarlı alacağın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafın dava konusu alınan faturalar ve yapılan ödemelerden dolayı 31.12.2022 yılsonu bakiyesi 1.620,883,43 TL olduğu tespit edildiği, Neticeten.

Davacının 31.12.2022 tarih itibariyle davalıdan alacağının bulunduğu kanaatini bildirmiştir. Mahkememizin 04/12/2024 tarihli duruşması ile dosyanın ek rapor hazırlanmak üzere talimat yazılarak önceki bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.Ek raporda özetle. Yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, davacı tarafa ait 2021-2022 yılları ticari defter / belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde.

Dava konusunun, taraflar arasında bulunanı ticari ilişki kapsamında davalı tarafından davacı adına düzenlenen faturalar ve davacı tarafından davalı adına yapılan ödemelerden kalan bakiye alacağından ibaret olduğu, Davacı defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK.m182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2021-2022 yılları ticari defterlerinin (yevmiye, defter-i kebir ve envanter defteri) açılış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2021-2022 yılları yevmiye defterinin kapanış tasdikinin süresinde yaptırılmış olduğu,

bu itibarla 6100 sayılı HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle davacının 2021-2022 yılları ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacının incelenen 2021 - 2022 yıllarına ait ticari defterlerinde davalı taraf ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu, Davacının ticari defterlerine göre: Davacının icra takibinde talep ettiği 42.573,69 Euro tutarlı alacağın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafın dava konusu alınan faturalar ve yapılan ödemelerden dolayı 42.573,69 Euro dahil 31.12.2022 yılsonu bakiyesi 1.620.883,â3 TL olduğu tespit edildiği, Neticeten.

Davacının 31.12.2022 tarih itibariyle davalıdan alacağının bulunduğu, Sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliler birlikte değerlendirildiğinde; davacı ve davalı arasında ticari ilişki olduğu, davalının cari hesap borcunun bulunduğu iddiası ile davacı tarafça davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine eldeki itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davalının cevap dilekçesi ile davacının iddialarını inkarla davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalı tarafça inceleme gününde defterlerin ibraz edilmediği görülmüştür. İncelenen davacı kayıtlarında; takip tarihi itibari ile davacının davalıdan defter 1.620.883,43 TL karşılığı 42.573,69 EUR alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeni ile davacının usulüne uygun tutulan kayıtlarının hükme esas alınacağı, taraflar arasında TL ve Euro olarak iki farklı hesap olduğu, Euro bazında tutulan hesap dikkate alınarak bilirkişinin inceleme yaptığının görüldüğü, bununla birlikte; davalının ödeme yaptığına dair herhangi bir belge veya delili dosyaya sunmadığı gerekçeleri ile davacının davasında haklı olduğu kabul edilmiş, davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın kaynağı nedeni ile likit olduğu,

hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmiş, öte yandan--------Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, yabancı para cinsinden yapılan icra takiplerinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 67 nci maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilmesi halinde, yabancı paranın takip tarihindeki (19.3190) Türk Lirası karşılığı esas alınmak suretiyle tazminat hesabı yapılması,

yine hükümde tahsiline karar verilen yabancı para alacağının, dava tarihi itibarıyla ----kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı üzerinden nispi vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.