İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/322 K.2025/242

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/322 Esas

KARAR NO: 2025/242

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ: 02/05/2023

KARAR TARİHİ: 26/03/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirket ------------------- elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunmakta olup, sorumluluk alanı genelinde ana hedefi olan sürdürülebilir ve kaliteli enerji sağlamak adına tüketicilere kaliteli ve kesintisiz enerji sağlamaya ilişkin faaliyetleri tabi olduğu mevzuat hükümleri doğrultusunda yürütmekte olduğunu, ----- sayılı Kararı uyarınca, Elektrik Piyasası’nda dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin ------ tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesine karar verilmiş ve anılan tarih itibariyle Müvekkili Şirket --- dava dışı ----- olarak hukuki ayrışma,

------- devamı maddelerinde yer alan kısmi bölünme yöntemi ile ve külli halefiyet ilkesi uyarınca sağlandığını, ---------- yayımlanan Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 4 üncü maddesinde.

“Dağıtım şirketi : Belirlenen bir bölgede elektrik dağıtımı ile iştigal eden tüzel kişi, Görevli tedarik şirketi : Dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin hukuki ayrıştırması kapsamında kurulan veya son kaynak tedariği yükümlüsü olarak---------- tarafından yetkilendirilen tedarik şirketi, Perakende satış hizmeti : Görevli tedarik şirketleri tarafından, elektrik enerjisi ve/veya kapasite satımı dışında, tüketicilere sağlanan faturalama ve tahsilat hizmetleri ile tüketici hizmetleri merkezi aracılığıyla verilen hizmetleri,” olarak tanımlandığını, Özetle, dava dışı ----- elektrik perakende satış hizmeti sunmakla,

Müvekkil Şirket ---- ise kendi coğrafi bölgesinde elektrik şebekesinin kurulması ve işletilmesi ve bu minvalde elektrik dağıtım hizmeti sağlamakla yükümlü olduğunu, Davalı şirketin, ---- tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olup, Müvekkili Şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, ---------- tutulan kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı ile davalının perakende satış sözleşmesi / ikili anlaşma olmaksızın “dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında;

yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak” elektrik enerjisi tüketimi yaptığı tespit edildiğini, Kaçak elektrik tahakkuk hesap detayı incelendiğinde davalının ----- tarihleri arasında kaçak elektrik kullandığının görüleceğini, Yapılan kontrolde ------hizmetleri yönetmeliğinin ilgili maddelerine aykırı hareketle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiş olup davalının elektriği kesilerek 09.08.2021 tarihinde mühürlendiğini, Davalının müvekkili şirket ile arasında herhangi bir perakende satış sözleşmesi yahut ikili anlaşma bulunmamasına rağmen elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu,

davalarının kabul edilerek davalı tarafça----- sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımından kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir.

Kaçak elektrik tutanağında yer alan tutanak mümzinleri Mahkemece dinlenmesine karar verilmiştir.Davacı tanığı ----- beyanında " Ben davacı şirketin çalışanıyım. --- tarihli tutanaktaki------ numaralı sicil ve imza bana aittir.

Olayı tam olarak hatırlamıyorum, ancak kaçak elektrik kullanımından dolayı bize bildirim el termaline düşmektedir, bizde bunun üzerine davalı şirketin adresine gittik, sayaçtaki ölçümleri yaptık endeks değerlendirmelerini aldık, kullandığı kw'ları aldık enerjiyi kesik müherledik, daha önce görevli arkadaşlar burada elektriği kesmesine rağmen yine kaçak elektrik kullandığı yani mükerrer kaçak elektrik kullanıcısı olduğunu tespit ettik.

Davalı şirketin yetkilisi yanımıza geldi ve şirketin ünvanını söyledi bizde ona göre tutanağa yazdık, eğer bu adresteki verilen isim bizi yanıltırsa gerekli araştırmaları da yapıyoruz, kaçak elektrik kullanan şirket yada kişiler tutanağa imza atmak istemeler iseler atmadı diye yazıyoruz, kişilerden de imza alamıyoruz," şeklinde beyanda bulunmuştur.Davacı tanığı-------Ben davacı şirketin çalışanıyım. ------- tarihli tutanaktaki ----- sicil ve imza bana aittir.

Davalı tarafından daha önce görevli arkadaşlar tarafından elektriğin kesilmesine rağmen yeniden elektrik kullanımına başlandığı için bize bildirim geliyor, bize bu bildirim o bölgede çalışan kişilere el terminaline düşmektedir, bizde bunun üzerine olay yerine gittik, sayaçtaki ölçümleri yaptık endeks değerlendirmelerini aldık, kullandığı kw'ları aldık enerji kesip mühürledik, daha önce görevli arkadaşlar burada elektriği kesmesine rağmen yine kaçak elektrik kullandığı yani mükerrer kaçak elektrik kullanıcısı olduğunu tespit ettik.

Davalı şirketin yetkilisi yanımıza geldi ve şirketin ünvanını kendisi söyledi bizde ona göre tutanağa yazdık, eğer bu adresteki verilen isim bizi yanıltırsa gerekli araştırmaları da yapıyoruz, kaçak elektrik kullanan şirket yada kişiler tutanağa imza atmak istemeler iseler atmadı diye yazıyoruz, kişilerden de imza alamıyoruz," şeklinde beyanda bulunmuştur. Dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.

Bilirkişi ---- Tarihli raporunda;----- yayınladığı yönetmeliğin 42/1-ç maddesinin----Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması,,...' şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalının mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı, davacı, davalı aleyhine -------- sayılı İcra takibinde 3.103,20 TL asıl alacak, 86,06 TL faiz ve 15,49 TL faizin KDV tutarı olmak üzere toplam 3.204,75 TL takibinin olduğu,

davalı tarafından kullanılan kaçak tüketim tutarının, ------- fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 3.086,25 TL, faiz tutarının 80,72 TL ve KDV sinin 14,53 TL olmak üzere toplam 3.181,50 TL hesaplandığı, davacının, davalıdan toplamda 3.181,50 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen uzman bilirkişi raporu da dikkate alınarak; davalının sözleşmesiz olarak elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi yaptığı iddiası ile davacı tarafından davalı hakkında icra takibi yapıldığı,

borçlunun itirazı üzerine duran takibin devamı için eldeki itirazın iptali davası açılmıştır.

Davacı yetkililerinin, davalının ----- tarihinde yapılan incelemede, davalı hakkında -----------Şirketimiz tarafından kesilen elektriği yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullandığınız tespit edilmiştir--------şeklinde tanzim edildiği, Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketim Tespit Tutanağında sayaç seri nosunun ------ kayıtlı olduğu, toplam endeksin 28.531 kWh olduğu, söz konusu kaçak tutanağını davacı yetkililerinin imzaladığı davalının imzasının olmadığı anlaşılmıştır.

Mahal yerinde, davacı yetkilileri tarafından kaçak elektrik kullanım hususu ile ilgili tespitin yapıldığı ve bu hususları tutanağa geçirildiği ve davalının söz konusu mahalde kaçak elektrik kullandığı; ------- yayınladığı yönetmeliğin 42/1-ç maddesinin,” ....

Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması,,...'' şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle mahal yerinde kaçak elektrik kullanıldığı, mahal yerinde kullanılan kaçak tüketim tutarının, ---------- fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda, kaçak tüketim miktarının 3.181,50 TL olarak tespit edilmiş olup, davalının borcu ödediğine ilişkin dosyaya herhangi bir belge ibraz etmediği anlaşılmakla;

davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve öte yandan alacak likit olduğu hallerde icra inkar tazminatına hükmedilebilecek olup, somut olayda; takip konusu alacak haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik bedeline ilişkin olup dava tarihi itibariyle likit ve muayyen olmadığından, icra inkar tazminatına yönelik talebin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.