İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/461 K.2023/918

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/461 Esas

KARAR NO:2023/918

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ:23/06/2023

KARAR TARİHİ: 20/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının gelir getiren herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığından, almakta olduğu ------ herhangi bir maaşı olmadığından, adına kayıtlı herhangi bir araç ve tapu veyahut başkaca bir malvarlığı veya banka mevduatı bulunmayan davacı için, ---- davanın açılması zorunluluğu doğmuş olup, öncelikle bu davanın adli yardım ile görülmesini davalı şirket nezdinde ---- kayıtlı bulunan,

----- civarında sokağa köpeğin aniden çıkması nedeniyle araç maliki müvekkili sürücünün kontrolünü kaybetmesi nedeni ile hasarlandığını-----talebinin kabul edilerek müvekkilden herhangi bir harç ve masraf alınmamasını,Aracın kullanılmamasından dolayı uğranılan zarar için şimdilik 50 TL ve araç değer kaybı için şimdilik 50 TL'nin tüm haklarımız saklı kalmak kaydı ile(ıslah-ek dava-talep artırım) kaza tarihi olan 06.02.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini saygılarımızla bilvekale arz ve talep ederiz.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle 06/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğranılan aracın kullanılmamasından dolayı uğranılan zarar için şimdilik 50 TL ve araç değer kaybı için şimdilik 50 TL nin ödenmesi talebine ilişkindir. Delil olarak dayanılan ------ plakalı aracın genişletilmiş kasko poliçesinde sigorta şirketinin davalı şirket olduğu, sigorta ettirenin ise araç maliki gerçek şahıs olduğu görülmüştür. ----- tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ---- dönemi için sigortalı----- plakalı davacıya ait olan aracın; tek taraflı trafik kazasına karıştığı, davacının; kaza nedeniyle aracında oluşan değer kaybı ve aracın kullanılmamasından kaynaklı zararın tahsil için davalı aleyhine eldeki davayı açtığı, anlaşılmıştır.

------- sayılı ilâmında da belirtildiği şekilde; ---------Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un "Amaç" başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra, "Kapsam" başlıklı 2.maddesinde: "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik işlemleri kapsar" hükmüne yer verilmiş.

Yasa'nın 3.maddesinin (1.) bendinin (1) alt bendinde: "Tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi"; aynı maddenin (k) alt bendinde ise: "Tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Yine aynı maddenin (d) alt bendinde: "Hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan ya da yapılması taahhüt edilen mal sağlama dışındaki her türlü tüketici işleminin konusunu ifade eder" düzenlemesine yer verilmiştir.Bir hukuki işlemin, 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilebilmesi için, yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında, mal veya hizmet satışının, başka bir ifade ile bir tüketici işleminin olması gerekir.6502 sayılı yasanın 73/1'inci maddesinde.

"Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davaların, Tüketici Mahkemelerinde çözümleneceği" öngörülmüştür.Somut olay değerlendirildiğinde, davacının yasada tanımlanan şekilde tüketici olduğu, dava konusu aracın ise özel araç niteliğininde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davanın da 6502 sayılı Tüketici Yasası'nın yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra açılmış olmasına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir.

Bu nedenle mahkememizin görevsizliği nedeniyle açılan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.