İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/54 K.2024/1010

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/54 Esas

KARAR NO:2024/1010

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 18/01/2023

KARAR TARİHİ: 11/12/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davalı sigorta şirketinin------plakalı ------ davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ------ çarptığı; -------- davacının bacakları üzerinden geçerek sürekli sakat kalacak nitelikte yaralanmasına neden olduğu; çevredeki vatandaşların çağırdığı ambülans ile davacının hastaneye götürüldüğü; kamyonet sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu ancak kaza mahallini terk ettiği için kimliğinin tespit edilemediği; ---- numaralı soruşturmayı başlattığı ve ------ ------ kaza anında ---- tarafından kullanıldığının belirlendiği;

---------- raporunda, davacının %17 oranında sürekli sakat kaldığının; sürekli sakatlık raporu alana kadar 2 ay bakıcı ihtiyacı olduğunun; iyileşme sürecinin 6 ay olabileceğinin ve bu sürede %100 engelli olduğunun belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, Sürekli sakatlık için 500 TL, Geçici iş göremezlik için 500 TL, Geçici bakıcı gideri için 500 TL tazminatın kaza tarihi 08.11.2021 itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; ----- teminatları altında olduğunu; geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı ve tedavi giderinin teminat içinde olmadığını; kusur ve zararı bilirkişilerin belirlemesi gerektiğini, dava tarihi itibariyle faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, 08/11/2021 tarihli trafik kazası sebebiyle bedensel zararların tazminine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın.

08.11.2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle kimin ne oranda kusurlu olduğu, dava dışı sürücünün kusurlu olması halinde kaza tarihindeki yönetmeliğe uygun olarak davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcıya ihtiyaç duyup duymayacağı, duyuyor ise süresinin ne olduğu ile şimdilik.

Sürekli Sakatlık Tazminat Bedeli için 500,00 TL, Geçici Maluliyete İlişkin Tazminat Bedeli için 500,00 TL, Geçici Bakıcı Giderleri için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 1.500,00 TL Tazminat Bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi talebi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak,

tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle maddi tazminat alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez kusur ve hesap bilirkişisinden 09/09/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu ve maluliyetin tespiti yönünden-------rapor tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez---- sayılı raporunda özetle.

Mevcut belgelere göre; ----oğlu ---- doğumlu---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması------- sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre, Kas İskelet Sistemi, Alt Ekstremiteye Ait Sorunlarda Özürlülük, Tablo 3.8a ve b’ye göre %5, Tablo 3.2’ye göre.

Kişinin tüm vücut engellilik oranının %3 (yüzdeüç) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 2 (iki) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği mütalaa edilmiştir. Dosyada mübrez 09/09/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle.

A) Teknik Yönden; kaza mahallini terk ettiği için kimliği belirlenemeyen sürücünün idaresindeki ------ plakalı kamyoneti ile kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; kavşakta dönüş yapmadan önce doğru geçen ------ plakalı motosiklete yol vermediği ve sağ şeritte kazaya karıştığı için KTK 52/a - 57/b — 84/h ve KTY 101/a - 109/b/8 — 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

davacı sürücü -----idaresindeki ----- plakalı motosikleti ile sağ şeritte normal seyrederken sağdaki sokaktan kontrolsüzce aniden kavşağa giren --------- kazaya karıştığı ve kazayı önleme imkanı olamayabileceği için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, B)Tazminat Yönünden; davacı yönünden belirlenen 6 aylık geçici iş göremezlik süresinde 10.032.81 TL kazanç kaybı oluştuğu; yukarıda (1V/4-D) sayılı bentte işaret edilen durumun araştırılması gerekip-gerekmediğinin takdirinin mahkememize ait olduğu;

kaza tarihinde cari ----- Yönetmeliği hükümlerine göre, davacının %3 olarak belirlenen tüm vücut engellilik oranına göre 254.863,4 TL sürekli iş göremezlik zararı oluştuğu; yukarıda (1V/5-E) sayılı bentte açıklanan nedenlerle bu zarar kalemiyle mükerrerlik teşkil eden indirim nedeni varlığının bulunmadığı; davacının bakıcı gideri zararının 7.540,16 TL olduğu; hesaplanan zararlarının kaza tarihindeki zorunlu trafik sigortası teminat limitini aşmadığı; davalının, yapılan başvuruyu takip eden 8 iş günü sonrasında temerrüde düşeceği; yönündeki, tespit, görüş ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.

Kusur yönüyle kaza mahallini terk eden -----plakalı kamyonet sürücüsünün kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı, öncelik kuralına uymadığı ve kazanın meydana gelmesinde %100 kusurludur. Davacının kazanın meydana gelmesinde kusuru yoktur.

Maluliyete ilişkin, davacının kaza sebebiyle maluliyetin tespiti için -----rapor alınmış, kaza sebebiyle davacının %3 sürekli iş göremezlik iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayacağı, 2 ay süre ile başkasının bakımına muhtaç olduğu, rapor kaza tarihinde yürürlükte bulunan maluliyet yönetmeliğine uygun olması sebebiyle hükme esas alınmıştır.

Hesaba ilişkin rapor alınmış, davacının kaza sebebiyle 10.032,81 TL geçici iş göremezlik, 254.863,34 TL sürekli iş göremezlik ve 7.540,16 TL bakıcı gideri zararı olduğu, raporun hukuka uygun denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınmıştır. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.