İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/599 K.2024/596

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/599 Esas

KARAR NO:2024/596

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/08/2023

KARAR TARİHİ: 26/06/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı arasında mal ve hizmet satımı nedeniyle ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak davacı şirketin ---- düzenlendiği ve faturaların davalı tarafa gönderildiği, faturalara davalı tarafından herhangi bir itirazın bulunmadığı, davacı tarafa borcun ödeneceği söylenerek sürekli oyalatıldığı, 25.01.2023 tarihinde de faturaya konu mallar sevk irsaliyelerinden görüleceği üzere davalıya teslim edildiği, davacı şirket tarafından defaten bakiye borcun ödenmesi talep edilmiş ise de davalı şirketin çeşitli bahanelerle aldığı mal ve hizmetin bedelinin ödenmediği,

bunun üzerine ilk olarak davalı tarafa ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş, ihtarname davalıya 13.05.2023 tarihinde tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığı ve ihtarnameye de cevap verilmediği, fatura bedellerinin ödenmemesinden dolayı davacı tarafından ---- asıl alacak, 706,48 EURO takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.671,00 EURO üzerinden takip başlatılmış, ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra davalı borçlu 124.06.2023 tarihinde borca, işlemiş faize ve diğer tüm ferilerine haksız

ve kötüniyetli itirazı sonucu takibin durduğu, davalı tarafın huzurdaki itirazlarının haksız olduğunu, tarafların ticari defterlerinde yapılacak inceleme ile borcun varlığının ispat edileceği, davalı şirketin faturaya konu alacaklara ilişkin olan BA/BS formlarının da celp edilip incelenmesini fazlaya ilişkin diğer hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne karar verilmesini, --- dosyasına vaki itirazın iptalini, takibin devamını, takibe konu alacağın likit olması sebebiyle asıl alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete icra takibine konu faturalarda belirtilen ürünlerin satıldığını ve teslim edildiğini, davacının sağladığını iddia ettiği bu mallara ilişkin olarak; ---------o bedelli faturanın düzenlenerek davalı şirkete teslim edildiğini, bu fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle,---- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı,

davalı -------tarafından takibe yapılan itirazın kötü niyetli ve tahsili geciktirmeye yönelik ------ dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere davalı şirket aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiş, davalının davacı şirkete borcunun bulunmadığını, faturaya süresi içerisinde itiraz edilmemiş olmasının, yalnızca fatura içeriğini kabul anlamına geleceği ve fakat fatura konusu mal veya hizmetin verilip verilmediği,

mal veya hizmeti temin ettiğini iddia eden tarafça ispat edilmesi gerektiğini, dosya kapsamında sunulan deliller incelendiğinde, davacı tarafından fatura konusu malların teslim edildiğine ilişkin irsaliyeler ibraz edilmiş, davalı şirket, büyük iş hacmi dolayısıyla, her zaman kendisine iletilen faturalara/irsaliyelere konu malların tam ve ayıpsız bir şekilde

temin edilip edilemediğini, fatura itiraz süresi içinde, kendi iç işleyişinde teyit etmediğini, Bu sebeple, teyit alınması için geçen süreçte faturalara süresi içerisinde itiraz edilemese de davalı şirketin içerisinde ilgili malların alımını yapan yetkili tarafından malların eksiksiz olarak temin edildiğine ilişkin onay gelmeden ödeme gerçekleştirmediğini, davacı tarafından sunulan ihtarname ise, tek taraflı davacı tarafından gönderilmiş olup, davalı şirket yetkilileri tarafından ilgili ihtarnameye cevaben davacının iddia ettiği alacağın kabul edilmediğini, davalı şirketin ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını,

bu ihtarnameye cevap verilmediğini, yukarıda açıklanan ve re’sen dikkate alınacak sebeplerle; haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen davanın reddine, her halükarda, şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine, davacının işbu davayı ikame etmekte kötü niyetli olması sebebiyle, davacı aleyhine takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----dosyasının --- çıktıları. tarafların----, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle faturaya dayalı icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ------ sayılı dosyasının incelenemesinde; faturaya dayalı 20.964,52 Euro asıl alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;Uyuşmazlığın, -------sayılı dosyasına dayanak faturalardan dolayı davalının davacıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Davaya konu icra takibindeki ödeme emrinde takibin EURO cinsinden başlatıldığı ve talep miktarının TL karşılığının gösterilmediği anlaşılmıştır.İİK'nın Takip Talebi ve Muhtevası başlıklı 58. maddesinde.

"1. ----Alacaklının ve varsa kanuni temsilcisinin ve vekilinin adı, soyadı; alacaklı veya vekili adına ödemenin yapılacağı banka adı ile hesap bilgileri; varsa ------- numarası veya vergi kimlik numarası; şöhret ve yerleşim yeri; alacaklı yabancı memlekette oturuyorsa ---- göstereceği yerleşim yeri -----

2.----- Borçlunun ve varsa kanuni temsilcisinin adı, soyadı, alacaklı tarafından biliniyorsa -----numarası veya vergi kimlik numarası, şöhret ve yerleşim yeri;Bir terekeye karşı yapılan taleplerde kendilerine tebligat yapılacak mirasçıların adı, soyadı, biliniyorsa----- kimlik numarası veya vergi kimlik numarası, şöhret ve yerleşim yerleri;

3.------- Alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi;

4. Senet, senet yoksa borcun sebebi;

5. Takip yollarından hangisinin seçildiği;

Alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii mecburidir.Alacaklıya takip talebinde bulunduğuna ve verdiği belgelere, talep ve takip masraflarına dair bedava ve pulsuz bir makbuz verilir." düzenlemesi ile, İİK'nın Ödeme Emri ve Muhtevası başlıklı 60. maddesinde;-------İcra müdürü takip talebinin bu Kanunda öngörülen şartları içerdiğine karar verirse ödeme emri düzenler. Talebin kabul edilmemesi halinde verilen karar tutanağa yazılır.Emir:

1. ----- Alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58 inci maddeye göre takip talebine yazılması lazım gelen kayıtları,

2. ------- Borcun ve masrafların yedi gün içinde icra dairesine ait ödeme emrinde yazılı olan banka hesabına ödenmesi, borç, teminat verilmesi mükellefiyeti ise teminatın bu süre içinde gösterilmesi ihtarını,

3. Takibin dayandığı senet altındaki imza kendisine ait değilse yine bu yedi gün içinde bu cihetin ayrıca ve açıkça bildirilmesi; aksi halde icra takibinde senedin kendisinden sadır sayılacağı,Senet altındaki imzayı reddettiği takdirde icra mahkemesi önünde yapılacak duruşmada hazır bulunması; buna uymazsa vakı itirazın muvakkaten kaldırılmasına karar verileceği,Borcun tamamına veya bir kısmına yahut alacaklının takibat icrası hakkına dair bir itirazı varsa bunu da aynı süre içinde beyan etmesi,İhtarını,

4. Senet veya borca itirazını bildirmediği takdirde yukarda yazılı yedi günlük süre içinde 74 üncü maddeye göre mal beyanında bulunması ve bulunmazsa hapisle tazyik olunacağı; mal beyanında bulunmaz veya hakikate aykırı beyanda bulunursa ayrıca hapisle cezalandırılacağı ihtarını,

5. Borç ödenmez veya itiraz olunmazsa cebri icraya devam edileceği beyanını,İhtiva eder.Ödeme emri iki nüsha olarak düzenlenir. Bir nüshası borçluya gönderilir, diğeri icra dosyasına konulur. Alacaklı isterse kendisine ayrıca tasdikli bir nüsha verilir. Nüshalar arasında fark bulunduğu takdirde borçludaki muteber sayılır.Alacaklıya verilen nüsha hiçbir resim ve harca tabi değildir." düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu düzenlemelere göre, alacaklı, yabancı para alacağının ----karşılığını takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak yabancı para alacağının ---- karşılığına ödeme emrinde de yer verilmesi gerekmektedir.

Anılan noksanlık kamu düzeni ile ilgili ve devletin hükümranlık haklarına ilişkin olması nedeniyle icra takibinin her aşamasında re'sen göz önünde tutulmalıdır -----HMK'nın 115. maddesi gereğince mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

İİK'nın 67. maddesi gereğince, itirazın iptali davasının açılabilmesi için haciz yolu ile yapılmış geçerli bir icra takibi bulunması, borçlunun süresi içinde ödeme emrine itiraz etmiş olması ve itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren davanın bir yıl içinde açılmış olması gerekir.

Bu şartların bulunup bulunmadığı mahkemece re'sen incelenebileceği gibi, maddede yer alan şartlardan birinin erçekleşmemesi halinde ise itirazın iptali davası dinlenemez.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davanın dayanağı olan ---------- sayılı dosyasında, davacı alacaklı, takip talebi ile 21.671,00 Euro nun tahsili talebinde bulunmuş, takip talebinde ve ödeme emrinde yabancı para cinsinden alacağın Türk Lirası karşılığı gösterilmediğinden davacı tarafından, davalı hakkında, usulüne uygun bir icra takibi yapıldığından söz edilemeyecektir.

Bu nedenle, davanın dayanağı olan icra takibinin usulüne uygun olmaması nedeni ile mahkememizce davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, davacının takibi başlatmakta kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.