İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/696 K.2025/809

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/696

KARAR NO : 2025/809

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/10/2023

KARAR TARİHİ : 22/10/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacağı nedeniyle ---.

İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, takibin davalının itirazı üzerine durduğu, davalı şirketin itirazının haksız olduğu ve iptalinin gerektiği, taraflar arasındaki ticaret dahilinde, davacı şirketin davalı şirkete 11.01.2022 tarihli, ----- numaralı, vergiler dahil 12.344,93 Euro bedelli faturayı düzenlediği, bu fatura bedelinin tamamının icra konusu edilmediği, cari alacak olan 2.016,64 Euro asıl alacak ve 241 Euro faiz olmak üzere toplam 2.257,64 Euro alacağa ilişkin icra takibi yapıldığı,

davalı, borca itirazında bu borcun, şirket ile hiç bir alakası olmayan ------ hesabına gönderdiğini iddia ettiği, fatura kesildikten sonra şirkete yapılacak ödemelerin elden nakit olarak yapılması veya şirket ile alakası olmayan kişilere gönderilmesinin mümkün olmadığı, borcun konusunun davalının, süresi içerisinde itiraz etmemiş olduğu ve kısmen ödediği faturalar olduğu, borçlunun itirazının haksız olduğu,

sadece icra takibini uzatmak maksadıyla yapmış olduğu bu itiraz sonucu ---- İcra Dairesi ------ Esas numaralı icra takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve ----İcra Dairesi 'nin ----- Esas numaralı takibin devamına, asıl alacağın %20” sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ---- (firmanın o dönemde satış müdürü) geldiğini, ------ yapılacak işle ilgili bu kabloları firmalarına satmayı teklif ettiğini, kendisinin de bölgeye gideceğini ve bu satışın yapılması durumunda diğer bölge ve ülkelerde de işin büyüyeceğini, buna istinaden davacı firma yetkilisi ile görüşüldüğünü, anlaşılmış ilave ürünlerde firmaları tarafından satın alınarak yaklaşık 35 bin Euro ana fatura nakliye gümrük, çekme masrafları ile birlikte toplam 58 bin Euro harcanarak malın ----- resmi olarak ihraç edildiğini, ihracatı ----- firmasının yapmış olduğu,

götüren tırın ruhsatı ve kesilen faturayı noter tasdikli olarak sunduklarını, faturanın 21. Ve 41. Satırları davacı firmanın ürettiği mallar olduğunu, konuyu davacı firma yetkilisinin bildiğini, ------ yurtdışı yasağı olduğunu, bunun kaldırılması için anlaşmalı olarak kardeşi ----- hesabına o günkü kurdan 30.000 TL nin taraflarınca yatırıldığını, anlaşmanın iyi niyet çerçevesinde yürütüldüğünü, davalı şirketin 10.500 Euro karşılık payı ödediğini, sorunun malların alınıp yükleme yapıldıktan sonra başladığını, malların yollandıktan sonra ---- bölgeye gidip 2 gün sonra döndüğünü ve bir daha bölgeye gitmediğini,

daha sonra ----- ailevi sebeplerden kalamayacağını resmiyette kalan tutarın kendisi tarafından ödenerek maaşından kesildiğini beyan ettiğini, ----- giden mallardan hiç para alamadıklarını, -- --- malı sattığı dönemde o firmada çalışıp çalışmadığının tespitinin gerektiği beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

----- İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 2.016,64 Euro, 241,00 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.257,64 Euro alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; taraflar arasında ticari ilişkin bulunup bulunmadığı, cari hesap ilişkisinin kurulup kurulmadığı, ------ davacı adına işlem yapıp yapmadığı, davacı adına çalışan olup olmadığı,

takip anında davacı alacağının ne olacağı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için davacının ticari defter ve kayıtların incelenmesi hususunda talimat mahkemesi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup dosyada mübrez 10/10/2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle;

davacı şirketin 1 sıra nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2021-2022-2023 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı.

2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanı istemine yüklediğinin tespit edildiğini, süresinde verilen defter beratlarının kapanış kaydı yerine geçtiğini, davalı şirket ticari defter sunmadığından, davalı şirketin defter ve kayıtlarının incelenemediğini ve tespit yapılamadığını, davalı ve davacı tarafların BA ve BS formlarında dava konusu faturayı (11.01.2022 tal ------ numaralı) 2022 Yılı BA-BS formlarında kayıtlarına aldıklarının tespit edildiğini, tarafların 2022 yılı BA-BS formlarının uyuştuğunun tespit edildiğini,----.

İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından takip tarihine kadar davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir ihtarına rastlanmadığından, faiz talebinin hesaplanamadığını, yapılan inceleme neticesinde; davalı tarafın defte ve belge sunmadığını, davacının sunduğu Ticari Defter, belge ve faturalar incelendiğinde.

2.016,64 EURO davacının davalıdan alacaklı olduğunu, defter kayıtlarında da görüldüğü üzere o günkü Ticari Defter Kayıtlarında Türk Lirası Değerinin 38.784,80 TL olduğunu, Takip Tarihinde alacak tutarının (19.07.2023 Euro Satış Kuru:30.2374) 2.016,64 EURO*30.2374=60.977,95 TL hesaplandığını, nihai taktir mahkememize ait olmak üzere davacı----- Şirketi'nin davalı -------Şirketi'nden takip tarihi (19.07.2023) 60.977.958 TL alacaklı (Euro değeriz2.016,64) olduğu yönündeki tespit kanaatini bildirmiştir.Dava İİK 67 md düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Davacı yabancı para alacağına ilişkin faturaya dayalı alacak için takip talebinde bulunmuştur. Borçlu borca itiraz etmiştir. İtiraz üzerine takip durmuştur. İş bu dava bir yıllık hak düşürücü süre içeresinde açılmıştır.

Gerek takip talebinde gereksi ödeme emrinin yabancı para cinsinden yapıldığı, Hukuk Genel Kurulunun 12/05/1999 tarihli ve ---- esas, ------ kararında da açıkça belirtildiği üzere yabancı para alacaklarında gerek takip talebinde gerekse ödeme emrinde yabancı para alacağının karşılığı Türk Lira olarak gösterilmesi kamu düzenine ilişkin olduğu, alacaklının yabancı para alacağına ilişkin takip talebinde Türk Lirası karşılığı gösterilmediği anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.