İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/745 K.2025/130

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/745 Esas

KARAR NO: 2025/130

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/10/2023

KARAR TARİHİ: 26/02/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davalının ------teminatı altındaki, sürücü --- idaresindeki------ plakalı otomobil ile davacının sahibi olduğu, sürücü -------- plakalı otomobile arkadan çarptığını, sürücü------- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; ------- plakalı otomobilin hasar tutarının ve değer kaybının davalı sigorta şirketinden talep edildiğini ve 2.555,00 TL ödendiğini ancak yetersiz olduğunu;

eksper incelemesi ile otomobilin hasar tutarının 11.813,70 TL olduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketi tarafından yapılan 2.555,00 TL ödemenin mahsubundan sonra bakiye hasar tutarının 9.258,70 TL kaldığını, eksper incelemesi ile ------- plakalı otomobilde 12.000 TL değer kaybı olduğunun tespit edildiğini, ------ başvurularak ----- hasar tutarının ve değer kaybının talep edildiğini,---------- sayılı kararı ile usul işlemlerinin uzaması nedeniyle dosyanın normal süresinde sonuçlandırılamayacağının anlaşılması ve sigorta şirketinin ek süreye muvafakat vermemesi nedeniyle dosyanın iade edildiğini;

arabuluculuk sürecinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı belirterek ---------plakalı otomobilin 9.258,70 TL bakiye hasar tutarının 100 TL kısmı ile 12.000,00 TL değer kaybının 100 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan----------plakalı otomobilin --------- altında olduğunu, ----------hasar tutarı ödendiğini ve başkaca borçlarının kalmadığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava trafik kazası sebebiyle maddi tazminat davasıdır.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacıya ait ------plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ---- güvence altına alınan ---------- plakalı aracın kaza yaptığı, davacının aracında zarar meydana geldiği,

uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, sigorta şirketine--------- altında bulunan aracın kusurlu olması halinde davacının aracında meydana gelen hasarın ne olduğu, --------- sayılı dosyanın kesin hüküm teşkil edip etmeyeceği, 100,00 TL hasar, 100,00 TL değer kaybına ilişkin olduğu, açıklanan kısmi alacak davası olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak,

tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 09/07/2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle;

sürücü --- idaresindeki ------------plakalı otomobili ile seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve trafik durduğu anda duramayarak------------- plakalı otomobile arkadan çarptığı için KTK 56/e - 84/d ve KTY 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; sürücü ---- idaresindeki --- otomobili ile seyrederken trafik durduğu anda normal durduğu halde-------- plakalı otomobilin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

tazminata konu araç, ----- değerinde kazaya karışmış, ------- tescilli hususi otomobilin, hasar tutarının-------- olduğu; sigorta şirketi tarafından ödenen toplam 2.555,35 TL hasar tutarının mahsubundan sonra bakiye hasar tutarının 2.786,20 — 2.555,35 = 230,85 TL kaldığı; rayiç değerinin kaza öncesinde hasarsız 125.000 TL, onarıldıktan sonra 123.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının ---- olduğu;

---- poliçesiyle----- plakalı, ------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ----------- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında, maddi teminat limitinin araç başına 43.000 TL ve teminat miktarının hasar tutarının ve değer kaybının ödenmesi için yeterli olduğu;---------- mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranına ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; kazaya karışan araçlar hususi ve sahipleri de gerçek kişi olduğu için -------- gereğince temerrüt tarihi 13.08.2021 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği;

--------- bakiye hasar tutarı ile 2.000.00 TL değer kaybının toplamı 2.230,85 TL tazminatın temerrüt tarihi ---- itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği yönündeki tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir. Davacı vekilince ıslah dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Sürücü -------- seyrederken öndeki araç ile takip mesafesini korumadığı ve davacıya ait -------- plakalı aracı arkadan çarpması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz kusurludur. ------ araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru yoktur. Kaza sebebiyle davacının aracında bakiye 230.85 TL hasar bedeli ve 2.000,00 TL değer kaybı oluşmuştur. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.