İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/88 K.2024/861

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/88 Esas

KARAR NO:2024/861

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 01/02/2023

KARAR TARİHİ: 23/10/2024

Mahkememizde görülen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine -----sayılı dosyası ile, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatmış olduğunu ve icra yolu ile tahsil ettiğini, -----bedelli çek incelendiğinde, lehdarın------- olduğunun görüldüğünü, çekin -----tarihinde -------şubesine teslim edildiğini ancak hesapta para bulunmadığı için arkasına karşılıksız işleminin yapıldığını, çekin yaprak bedeli olan 2.670 TL davalı asile ödendiğini, davalı tarafından çeki icra takibine koyarken sanki çek yaprak bedeli bankadan alınmamış gibi direk 80.000,00 TL üzerinden icra takibine konulduğunu,

takip talebine gecikme zammı 1280,00 TL ve aylık gecikme tazminatının 2761,64 TL esktra bedeller yazıldığını ve bu bedellerin icra marifeti ile tahsil edildiğini, bu nedenle ---- Esas sayılı dosyasından fazlaca tahsil edilen toplam 6.711,64 TL bedellin davalıdan ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu 80.000TL tutarındaki alacağı ------ verilmiş olan nakit tutar geçen zamanda 2022 yılının sonuna kadar değer kaybetmiş olduğunu ve alım gücünün düştüğünü, TL cinsinden yapılan ödemenin mahrum kalınan kar payı nedeniyle de müvekkilinin tüm alacak talepleri saklı kaldığını, dürüstlük kuralına aykırı davacının tüm beyan ve taleplerini ret ettiklerini, hukuka aykırı ve dürüstlük kuralını ihlal eden tüm dava ve icrai taleplere karşı tüm hakları saklı kalmak kaydı ile davanın usulen ve esasen reddedilmesini,

haksız ve masnetsiz davanın usul ve yasaya aykırılık nedeniyle reddini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, -----sayılı dosyanın uyap çıktıları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ----- sayılı dosyasında davacıdan fazlaca tahsil edildiği iddia edilen 6.711,64 TL'nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Davanın istirdat davası olduğu, celp edilen ----dosyasının incelenmesinde; davalının -----bedelli çeke dayalı olarak; çek bedelini, ---- çek tazminatı tutarı, ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam 93.052,60 TL alacağın tahsili için icra takibi başlattığı, davacının icra dosyasına ödeme yaptığı anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;

uyuşmazlığın ------ Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine yapılan takipte gecikme zammı, aylık gecikme tazminatı ve karşılıksız çek tutarının davacıdan talep edilip edilemeyeceği, bu kalemler yönünden davacı tarafça yapılan ödemelerin istirdatının gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafça davacı aleyhine ----- sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, takipte; -----işlemiş faiz olmak üzere toplam 93.052,60 TL'nin talep edildiği, davacının icra dosyasına ödeme yaptığı görülmüştür.

Uyuşmazlığın; -----sayılı dosyası ile davacı aleyhine yapılan takipte gecikme zammı, aylık gecikme tazminatı ve karşılıksız çek tutarının davacıdan talep edilip edilemeyeceği, bu kalemler yönünden davacı tarafça yapılan ödemelerin istirdatının gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir. TTK'nın ''Başvurma Hakkının Kapsamı'' başlıklı 810.

Maddesinde ''Hamil, başvurma yolu ile a) Çekin ödenmemiş olan bedelini, b) ibraz gününden itibarın bu tutarın faizini, c) Protestonun veya buna denk olan belirlemenin ve gönderilen ihbarnamelerinin giderleri ile diğer giderleri ve d) Çek bedelinin binde üçünü aşmamak üzere komisyon ücretini isteyebilir'' TTK 'nın bu hükmünde sayılanlar haricinde TTK m.783/3 gereğince çekin karşılıksız kalan bedelinin %10'u oranında çek tazminatı çek keşidecisinden talep edilebilir.Takip alacaklısı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip takibinde yukarıda sayılanlar haricinde bir alacak (mesela pul gideri, cezai şart, muamele vergisi,

gider vergisi) talep edemez. ------Somut uyuşmazlıkta; takip alacaklısı davalı, her ne kadar çek bedeli olan 80.000,00 TL'yi icra takibi ile davacıdan talep etmiş ise de, ilgili bankadan gelen müzekkere cevabında; bankanın takip konusu çekin bankaya ibrazı ile çek sorumluluk bedeli olan 2.670,00 TL'yi yetkili hamil olan davalıya ödediği görülmüştür. Banka tarafından çek sorumluluk bedeli davalıya ödendiğinden artık bu bedelin davacıdan talep edilmesi mümkün değildir.

Bununla birlikte. TTK'nun 810 ve TTK 783/3 maddelerinde hamilin çek kapsamında talep edebileceği kalemler düzenlenmiş olup, düzenleme dışında kalan gecikme zammı ve aylık gecikme tazminatının davacıdan talep edilemeyeceği gerekçesi ile; davacının----dosyası kapsamında davalıya ödemiş olduğu.

2.670,00 TL çek yaprak bedeli, 1.280,00 TL gecikme zammı ve 2.761,64 TL aylık gecikme tazimatının davalıya fazladan ödendiği gerekçesi ile toplam 6.711,64 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Dava dilekçesinde, dava konusu alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiş olup, talepte faiz başlangıcı bildirilmediğinden yerleşik yargı içtihatları uyarınca hüküm altına alınan alacağa dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiş, davaya konu alacağın kambiyo senedine dayalı olması nedeni ile alacağa avans faiz işletilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.